- 다양한 주제에 대해 자유롭게 글을 작성하는 게시판입니다.
Date | 16/08/08 11:23:30 |
Name | nickyo |
Subject | 서울시가 노점 관련 규제를 개정하네요 |
http://news.nate.com/view/20160807n18281 위 기사는 한경의 언제나처럼 날조와 선동으로 쇼부치는 기사입니다. 기사에서 세금 어쩌구 합법화 어쩌구 하는데 실제로는.. 1. 법치행정국가기 때문에 세금과 위생법과 실명제와 재산등록과 같은 것들은 별개로 처리됨. 따라서 사안의 우선순위에 대한 각자의 입장은 있을 수 있어도 한 가지를 하지 않는다고 안하려는 의도가 있다고 보는 것은 현대 법치행정에 대한 이해가 없는 것.(이번처럼 위생법 적용 위해 점용 조례를 만드는 걸 보고 세금은 안하냐고 세금 안내고 영업하게 해주냐는 식의 생각을 하는 것) 각 사안이 독립적으로 적용되지 않는다면 그거야 말로 문제. 2. 노점의 도로점유 규모를 축소하여 도로이용자의 편의를 높이고 디자인, 시설 등을 재정비하며 실명으로 등록할경우 도로점용권을 보장하여 기존의 점용관련 단속에 대한 위협이 없는 상태로 만드는 것이 1차 목표. 3. 위와 같은 과정과 동시에 식품위생법으로 노점을 편입시켜 지금보다 나은 위생상태에서 영업을 하게 하도록 관리/감독의 법적 근거를 마련하는 것이 2차 목표. 4. 따라서 위와 같은 노점의 규제가 일어날 경우 식품위생과 도로점유문제를 어느정도 개선 가능하며 동시에 실명제를 통해 이후 재산세/소득세/부가가치세 관련 납세제도의 적용이 조금 더 용이해 질 수 있고, 노점 측에서도 기존의 불법적인 지하경제에 대한 비용들을 장기적 관점에서 국가가 불법적인 보호세 등을 뜯어가는 사람들에게 돈을 주는 실익을 점점 줄여가는 방향으로 인해 보호세, 자릿세 같은 비용들을 줄일 수 있는 상황도 바라볼 수 있음. 정도로 정리되는 것 같습니다. 저랑 독해를 다르게 하실 분들도 계시겠지만.. 노점의 장점이라면 다양한 개성과 간편성, 관광상품으로서의 가치, 싼 가격, 특유의 분위기 등이 있다면.. 단점은 역시 납세 자영업자들에 대한 실질적인 위협(근데 의외로 이거 연구해보면 노점 이용한다고 그 옆의 음식점이용하는 수요증감의 인과관계가 잘 안보인다더군요)과 심리적 불만, 식품위생의 문제, 소비자 주권 문제(노점에서 먹은게 잘못되거나 그래도 마땅히 항의하기가 애매함), 도로점용문제 등이 있을텐데 그 중에 몇 가지를 손보려는 접근법인것 같습니다. 개인적으로는 노점이 엄청 돈번다 이런건 낭설에 가깝다고 생각하고... 노동 대비 수입이 확실하게 좋은 일이 있다면 자본주의 사회에서 그런게 남아날리 없는게 상식.. 돈되는 정보는 어마무지하게 빠르죠. 그러니 실제로는 그냥 일반 자영업처럼 대박나는 사람이나 대박나지 대부분은 영세하고 쫄딱굶고 망하고 하는 식의 가게가 훨씬 많다고 생각합니다. 돈 좀 만진다는 노점은 2할이나 되려나.. 게다가 노점이 돈을 번다는건 그만한 수요도 분명히 존재하는 거라서, 이걸 단순히 세금 안내니 밀어버려! 할 성질의 것은 아닌것 같고.. 이런식으로 차차 제도권내에 편입시켜서 각종 규제와 조례를 적용해 나가며 어느정도의 세금과 위생, 퀄리티 등을 확보할 수 있는 산업으로 만들어 나가는게 중요하게 생각되네요. 후쿠오카 야타이 골목처럼 특성화도 잘 시키면 좋을 것 같고요. 노량진 컵밥거리를 싹 재정비해서 반대쪽으로 몰아놨는데, 외관이 보기 좋아지고 사먹기 훨씬 좋아졌더라고요. 물론 내부의 위생상태나 그런건 바뀐 시설에 비해서 아쉬웠기때문에 차차 개선해나가면 좋겠다 싶었지만요. 여튼 노점문제는 누가 손대도 쉽지 않은 문제인데 이런식으로 제도권 내에 편입할시의 이익을 배려해주고 사업안정성확보(등록시 향후 2년간은 세금 면제기간을 두어 준비를 하게 하는것등-이런건 어떤 조항이 바뀔시 자주 있는 신뢰보호에 해당한다고 생각해요 탈세도 신뢰를 보호할 수 있느냐 그러면 원칙적으론 아닌데 실제 이익형량을 고려해서 사회적 갈등을 최소화 하기 위한 방향이라면 납득도 가고)등을 통해 기존 노점상등을 유도하는게 중요해 보입니다. 노점상들도 보니까 바뀐 시설에 주인바뀌어서 들어오는 경우도 많던데 시설이 현대화되고 일할때 편의성도 높아져서 그럭저럭 괜찮은거 같아 보이더라고요. 이를테면 규제 좀 더 받아도 이렇게 장사하는게 좋다는 사람들이 결국 그 자리를 찾아 온다는거.. 서울의 노점이 유명한 동네가 꽤 있는데, 정비해야 할 곳도 꽤 되죠. 그런 곳들이 잘 정비되어서 조화롭게 녹아들었으면 좋겠네요. 0
이 게시판에 등록된 nickyo님의 최근 게시물
|
노점상이.. 꼭 [세금을 적게 내는 경우만 있는 게 아니라서 그래요.]->[소득이 적은 경우만 있는 게 아니라서 그래요.](로 바꿉니다. 어쩐지 말이 이상하더라.. 죄송합니다)
그리고 소득을 떠나서 상점을 세를 내면서까지 힘들게 운영하는 업자들을 기운빠지게 하는 것이기도 합니다.
심지어 어떤 경우가 있냐면, 떡볶이집 상점 앞에 똑같은 떡볶이를 판매하는 노점상을 차려놓고 장사를 하더군요.
그리고 장사는 둘이 똑같은 정도로 잘 돼요;;
그리고 시(市)나 나라(國)에서 허가를 내주지도 않았음이 자명할텐데, 자기 멋대로 자리 차지하고 판매하는 것은 저는 범법행위로밖에 보이지 않습니다.
그리고 소득을 떠나서 상점을 세를 내면서까지 힘들게 운영하는 업자들을 기운빠지게 하는 것이기도 합니다.
심지어 어떤 경우가 있냐면, 떡볶이집 상점 앞에 똑같은 떡볶이를 판매하는 노점상을 차려놓고 장사를 하더군요.
그리고 장사는 둘이 똑같은 정도로 잘 돼요;;
그리고 시(市)나 나라(國)에서 허가를 내주지도 않았음이 자명할텐데, 자기 멋대로 자리 차지하고 판매하는 것은 저는 범법행위로밖에 보이지 않습니다.
아, 물론 제가 살고있는 부천시 같은 경우에는
하도 노점상이 성행하다보니까 시에서 결국 어떤 식으로 타협을 하긴 했어요.
노점상 하면 생각나는 그 비닐천막(?) 같은 것 말고 좀더 위생적인 곽(?) 같은 것을 제공하면서.. "여기에서만 영업하라"고요.
왜냐하면 어짜피 정치적으로 이들을 몰아내려면 리스크가 심할 것이고, 또 험한 꼴이 발생할 수 있기 때문이죠.
하지만 그 노점상들이 어떤 상가 앞에 있는데, 그 상가에 있는 상인들은 부글부글..
초창기에는 플래카드까지 걸어서 "노점상 out!!" 외쳤지만, 소용없었죠. 그 뻔뻔함이란..
하도 노점상이 성행하다보니까 시에서 결국 어떤 식으로 타협을 하긴 했어요.
노점상 하면 생각나는 그 비닐천막(?) 같은 것 말고 좀더 위생적인 곽(?) 같은 것을 제공하면서.. "여기에서만 영업하라"고요.
왜냐하면 어짜피 정치적으로 이들을 몰아내려면 리스크가 심할 것이고, 또 험한 꼴이 발생할 수 있기 때문이죠.
하지만 그 노점상들이 어떤 상가 앞에 있는데, 그 상가에 있는 상인들은 부글부글..
초창기에는 플래카드까지 걸어서 "노점상 out!!" 외쳤지만, 소용없었죠. 그 뻔뻔함이란..
ㅎㅎ말씀하신 케이스가 제가 말하고자 하는 경우입니다. 저희 동네에 시장이 있는데, 서해안에서 캐온 바지락이나 밭에서 캔 감자등 농협이나 수협이 사들이고 남은 것들 가지고 나와서 직접 판매하시는거죠. 노점들의 집합장소 같은거죠. 이런 분들이 먼저 상권을 형성하고, 다음에 상점들이 들어선 케이스입니다. 시장 현대화로 작은 점포들을 어르신들에게 드리고, 납세조합을 꾸려서 시(市)에서 포섭한 케이스입니다.
사실 이런 어르신들은 시에서 금지해도 안나와도 그만입니다. 자식들한테 그냥 현물로 줘버려서 '늬들이 알아서 해라' 하시면, 집에서 요... 더 보기
사실 이런 어르신들은 시에서 금지해도 안나와도 그만입니다. 자식들한테 그냥 현물로 줘버려서 '늬들이 알아서 해라' 하시면, 집에서 요... 더 보기
ㅎㅎ말씀하신 케이스가 제가 말하고자 하는 경우입니다. 저희 동네에 시장이 있는데, 서해안에서 캐온 바지락이나 밭에서 캔 감자등 농협이나 수협이 사들이고 남은 것들 가지고 나와서 직접 판매하시는거죠. 노점들의 집합장소 같은거죠. 이런 분들이 먼저 상권을 형성하고, 다음에 상점들이 들어선 케이스입니다. 시장 현대화로 작은 점포들을 어르신들에게 드리고, 납세조합을 꾸려서 시(市)에서 포섭한 케이스입니다.
사실 이런 어르신들은 시에서 금지해도 안나와도 그만입니다. 자식들한테 그냥 현물로 줘버려서 '늬들이 알아서 해라' 하시면, 집에서 요리해먹건 저렴하게 팔아서 부수입으로 하면 되거든요. ㅎㅎ 그래요, 저희 집안 얘기입니다.
해서, 말씀하신 부분을 공감못하는건 아니지만, 이런 경우가 있어서 말씀 드리는거에요. 노점상을 범법자로 보는건 무리가 있다.
말씀하신 노점상은 아웃되야죠. 상인들의 재산권을 침범할 여지가 있으니까요. 퇴거요청하고, 불응하면 강제집행하고, 강제집행하면서 집기 좀 엎어버리고, '아이고 아이고 이 놈들이 사람잡네' 곡성도 듣고, 기자들 와서 '노점, 상점간의 갈등' 이런 식으로 기사도 뽑고, 그러면서 시에서 포섭해가는거 아니겠습니까 ㅎㅎ
사실 이런 어르신들은 시에서 금지해도 안나와도 그만입니다. 자식들한테 그냥 현물로 줘버려서 '늬들이 알아서 해라' 하시면, 집에서 요리해먹건 저렴하게 팔아서 부수입으로 하면 되거든요. ㅎㅎ 그래요, 저희 집안 얘기입니다.
해서, 말씀하신 부분을 공감못하는건 아니지만, 이런 경우가 있어서 말씀 드리는거에요. 노점상을 범법자로 보는건 무리가 있다.
말씀하신 노점상은 아웃되야죠. 상인들의 재산권을 침범할 여지가 있으니까요. 퇴거요청하고, 불응하면 강제집행하고, 강제집행하면서 집기 좀 엎어버리고, '아이고 아이고 이 놈들이 사람잡네' 곡성도 듣고, 기자들 와서 '노점, 상점간의 갈등' 이런 식으로 기사도 뽑고, 그러면서 시에서 포섭해가는거 아니겠습니까 ㅎㅎ
...그런 곳도 노점상..이라고 하긴 하죠. 쩝.
둘을 하나로 묶어서 취급하면 안 된다고 봅니다.
그런데 마지막 단락에는 동의할 수 없습니다.
심지어 떡볶이집 상점 앞에 떡볶이를 판매하는 노점이 들어와도, 그 상점 주인조차 그 노점을 제대로 터치할 수 없는 지경입니다.
그리고 그 노점하는 분들 몰아내는 과정에서 너무 험한 꼴을 많이 보기 때문에,
"퇴거요청" "강제집행" "엎어버리기" "곡성듣기"... 이런 것들 다시는 보고 싶지 않아요.
그래서 부천시와 부천시에 있는 노점상인들이 적절한 타협을 이룬 거죠.(윗 댓... 더 보기
둘을 하나로 묶어서 취급하면 안 된다고 봅니다.
그런데 마지막 단락에는 동의할 수 없습니다.
심지어 떡볶이집 상점 앞에 떡볶이를 판매하는 노점이 들어와도, 그 상점 주인조차 그 노점을 제대로 터치할 수 없는 지경입니다.
그리고 그 노점하는 분들 몰아내는 과정에서 너무 험한 꼴을 많이 보기 때문에,
"퇴거요청" "강제집행" "엎어버리기" "곡성듣기"... 이런 것들 다시는 보고 싶지 않아요.
그래서 부천시와 부천시에 있는 노점상인들이 적절한 타협을 이룬 거죠.(윗 댓... 더 보기
...그런 곳도 노점상..이라고 하긴 하죠. 쩝.
둘을 하나로 묶어서 취급하면 안 된다고 봅니다.
그런데 마지막 단락에는 동의할 수 없습니다.
심지어 떡볶이집 상점 앞에 떡볶이를 판매하는 노점이 들어와도, 그 상점 주인조차 그 노점을 제대로 터치할 수 없는 지경입니다.
그리고 그 노점하는 분들 몰아내는 과정에서 너무 험한 꼴을 많이 보기 때문에,
"퇴거요청" "강제집행" "엎어버리기" "곡성듣기"... 이런 것들 다시는 보고 싶지 않아요.
그래서 부천시와 부천시에 있는 노점상인들이 적절한 타협을 이룬 거죠.(윗 댓글 참고)
모든 정치정책적인 논의는 현실 위에서 이루어져야 한다고 생각합니다. 제가 개인적으로 뭘 생각하든 그건 중요하지 않죠. 현실적으로 적용이 될 수 있는 정책이냐 아니냐가 제일 중요하죠.
둘을 하나로 묶어서 취급하면 안 된다고 봅니다.
그런데 마지막 단락에는 동의할 수 없습니다.
심지어 떡볶이집 상점 앞에 떡볶이를 판매하는 노점이 들어와도, 그 상점 주인조차 그 노점을 제대로 터치할 수 없는 지경입니다.
그리고 그 노점하는 분들 몰아내는 과정에서 너무 험한 꼴을 많이 보기 때문에,
"퇴거요청" "강제집행" "엎어버리기" "곡성듣기"... 이런 것들 다시는 보고 싶지 않아요.
그래서 부천시와 부천시에 있는 노점상인들이 적절한 타협을 이룬 거죠.(윗 댓글 참고)
모든 정치정책적인 논의는 현실 위에서 이루어져야 한다고 생각합니다. 제가 개인적으로 뭘 생각하든 그건 중요하지 않죠. 현실적으로 적용이 될 수 있는 정책이냐 아니냐가 제일 중요하죠.
목록 |
|