인터넷의 페미니즘 관련해서 여러가지 말들을 보고 여러가지 생각이 들었어요. 저는 페미니즘이라는 용어를 지양하니 성평등이라고 할게요.

1. 우리나라가 민주화가 된지 얼마 되지도 않았고, 성평등에 대한 운동은 민주화가 된 후에야 제대로 벌일 수 있는 성격의 것이라고 생각해요. 이것도 결국 인권의 문제이니.. 그래서 지금쯤 터져나온 것은 필연적이고..

2. 80~90년대 여아 낙태는 정말 미친 짓인데.. 이것 때문에 이 세대의 남녀 성비가 완전히 무너졌을 뿐만 아니라 이 추태가 성평등 문제에 좋지 않은 인식적 결과를 낳았을 것은 충분히 추측할 수 있다고 생각합니다. 그 이전 세대의 문제는 굳이 언급할 필요도 없을 듯.

3. 사람이란 생물이 어떤 범주 하에 태어나서 얻는 혜택과 손해가 있을 때, 그 혜택에는 둔감하고(당연히 누리는 것으로 여기게 되고) 손해에 대해서는 매우 민감하게 반응하게 되고, 당연히 아무리 논리적이고 객관적이려고 해도 한쪽으로 편향된 한계가 있는 것이죠.

4. '남자'와 '여자'라는 범주가 너무 크고, 따라서 똑같이 '남자'라고 말해도 그 '남자'라는 용어가 주는 impression이 사람마다 제각각일 테니 문제죠. 누구는 성범죄자인 남자를 생각할 테고 누구는 평범한 회사원인 남자를 생각할 테고 누구는 소방관인 남자를 생각할 테니..

5. '어떤 분야의 산업현장에서 남자(/여자)가 더 많이 채용된다더라'라는 현상을 가지고도 그 현상의 기저에 깔린 원인을 다양하게 추론 가능하겠죠. 여기에서 누구는 생물학적 차이를 강조할 테고, 누구는 사회-문화적 문제를 강조할 테고, .. 이런 문제에 대해서 결국 믿을 만한 통계와 그에 대해 그럴싸한 해석을 제시하면서 논증하지 않는다면 그 담화는 별 의미 없습니다. 그렇다고 논의에 필요한 적절한 통계와 통계의 해석을 일반인이 무슨 능력으로 제때 가져오며, 또 그것 역시 편향될 수밖에 없다는 점에서 한계가 있고. 남vs녀 대결구도가 아니라 여러 다양한 factor들을 전문가 수준으로 논해야 하는데 그걸 무슨 수로..

6. 일부 사례를 가져오면서 전체의 거시적인 사회문화적 현상을 잘못 해석하게끔 유도하는 유머글들이 종종 올라올테고

7. 이야기를 나누기도 전에 감정이 팍 상하면 그 대화 당사자들에게서 진지한 제대로 된 토론을 기대하기는 불가능할테고

8. 오프라인에서보다 온라인에서 이 논란이 훨씬 심한 것은, 결국 인터넷이라는 이 언어적 기호만이 난무하는 장(場)의 성격이 논란의 흐름의 방향 설정에 기여하는 바가 있다고 보여요. 익명성과 비대면성도 한 몫 하고..



페미니즘 논란을 보면서 여러가지 생각이 들어요. 제가 언어학이나 사회학에 전문가였다면 여기에 더 깊숙이 들어갈 수 있겠지만 여기까지..