이울 님// 음, 인문학적 교양이라는 말을 서로 다른 의미로 쓰고있는 것 같아요. 그리고 저기 머머리 아저씨가 말하는 종류의 귀족교육 커리큘럼은 스피치랑 에세이 훈련을 개처럼 빡세게 시키는 게 포함된 거예요.

영어 조크로 20 years old theory라는 말이 있는데 우리말 중2병이랑 비슷... 그러니까, 한 스무살 된 얼라가 "자, 이 프레임을 쓰면 세상 모든 걸 이해할 수 있어! 난 마법의 열쇠를 발견했다능!" 요론 현상을 말해요. 학부생들 보면 저런 이론에 혹하지 않는 애를 찾기 어려운데, 그래봤자 2주에 한 번씩 에세이 써온 거 돌려읽고 조리돌림 당하고 교수한테 능욕당하기를 4년간 반복하면 제법 볼만한 문과스킬, 그러니까, 읽고 쓰고 말하고 듣고가 좀 발달하지요.

그렇게 혹독한 문과지옥을 통과시켜놓으면 애가 약간...음... <뉴요커> 같은데 글 쓰는 사람 비스무리한 캐릭터가 돼요. 골방러하고는 좀 다르지요.

예전에 옆에서 보니, 이과생들이 공대생을 위한 ethic 을 필수과목으로 듣는 것을 보았는데요. 인문학과 공학은 인간의 이해를 기반으로 하고 있다고 생각해요. 점점 사회는 고도화되고 있는데, 우리나라는 어떤지 모르겠지만, 제가 느끼는 체감은 이공대 기술훈련을 받은 사람으로써 인문학적 교양이 있는 사람이 엔지니어링 트랙이 아니라, 관리직 트랙으로 옮겨가면 아주 쭉쭉 뻗어나가는 것 같아요. 그런데 그런 사람이 잘 없고, 그냥 이공대공부만한 사람이 관리자가 되어서 아래사람을 쥐어짜는 형식으로 되어 있거나,
이공기술이 아에 없이 처음부터 관리자가 되어서 기술을 만드는 과정의 이해가 없이 물건을 만들어 팔고 이윤에만 관심이 있는 비지니스 스쿨을 나오는 모양새였는데요.

가끔보면, MIT 공대출신으로 로스쿨가거나 ...그런식으로 공학과 인문학이 겹쳐진 인재들이 가끔있어요.

대표적으로 기아님 말씀하시니 생각나는 인물이 있는데요.
위에 말씀하신 슈퍼 엘리트의 예가 제 생각에는 미국서는 조 케네디 의원인데요. https://en.wikipedia.org/wiki/Joe_Kennedy_III 이 사람 경력이 흥미롭습니다.

대학은 스탠포드에서 사이언스 매니지먼트 엔지니어링 전공을 하고, Peace Corp 에서 봉사를 하고 그리고 하바드 로스쿨을 졸업했어요. 언론스포트라이트도 별로 안타고 조용하게 자기할일을 하는 모습으로 가끔 보이는데요.

예전에 사회학에서도 많이 보이는 것이 20년대부터, 엘리트들이 자신의 사회배경을 잘 알고 지역 커뮤니티로 들어가서 봉사단체를 세우고 봉사하는 이야기가 많이 나왔는데요. 이런 봉사나 커뮤니티로 들어가서 자신과 다른 이들의 아픔을 이해하고 함께한다는 것은 인문학적인 배경이 없으면 어려운 것 같아요.

그래서 아이비대학이나 많은 미국대학 입시제도는 적어도 겉으로는 전인체, 전인교육을 지향한다는 것 같은데요.

아마도 우리나라가 세계 경쟁력을 갖추기 위한 교육방향을 잡을때,
이공대/공대출신 중에 인문학 소양이 깊은 이들을 많이 배출하는것이 꼭 필요하지 않나 싶습니다.

중국과 인도 심지어 싱가폴 등등 전세계에서 교육계에서 STEM 과목에 대한 엄청난 투자를 하는 현실을 보면,
지금의 교육계에 대한 투자가 20-30년 미래를 바라본다면 우리나라의 STEM 교육 투자는 어떤지 궁금합니다.

이공계 교육 그리고 더 나아가서 같이 겸비한 인문학자에 대한 투자가 무척중요하다고 생각해요.