저도 여전히 대부분은 아버지성을 따를 것이라 생각해요. 관습의 관성이라는 게 쉽게 사라지는 것은 아니니까요. 그래도 모계성의 선택을 쉽게 해주고 부담을 줄여주는 만큼 이전보단 늘어나겠죠. 그게 지금 개정안의 의도일테고요. 정책하나 바꾼다고 기존 관습이 깨지고 엄청난 효과가 일어나야만 실질적인 변화가 있는 거라면 대부분의 정책은 실질적인 변화를 유도하지 못했다고 평가해야 할거에요.

불행해지거나 가족간의 일체감이 깨질거라는 상상에 대해서는 그다지 동의할 수가 없네요. 특별한 근거를 주신 것도 아니고요. 그리고 가족간의 일체감 문제는 뭐.. 설사 일체감이 깨진다 하더라도 그걸 빌미로 정책적으로 성씨선택을 혼인신고시에 고정하는 게 맞는 일일까요? 남편과 사별후 재혼한 여성의 가정의 일체감을 지켜주기 위해 앞으로 태어날 자녀들에게 전남편의 성을 강요한다거나 해도 될까요? 아니 생각해보니 이미 그런 일은 일어나고 성씨가 다른 가족형태는 이어지고 있는데 일체감의 문제를 누가 심각하게 제기한 적이라도 있나요?

또 이 주장을 하는 사람들은 딱히 부계성이 싫은 게 아니에요. 모계성을 물려줄 기회를 좀 더 합리적으로 달라는 거죠. 결혼 후에 합의할 기회를 달라는 거고요. 그래서 성씨제 폐지나 개명자유화 등은 뭐 저도 동의하는 바이지만 논의가 너무 다른 곳으로 튀네요.

양성평등의 논의와는 별개로 혼인신고시에 성씨결정은 혼외자와 결혼관계에서 낳은 자식의 작명에 있어 차별을 두는 문제나 여러 형태의 가족관계(외국인,외국인귀화자와의 결혼등)에서 문제가 되었기도 해서 양성평등적인 의미가 아니더라도 현대의 다양한 가족관계에 적합하지 않는 문제로 바뀌어야 한다는 비판을 들어왔고요. 그러니 뭐 아이의 불행이나 가족의 위기를 말하셔도 그와는 별개류 저 제도에 대한 수정압력은 피할 수 없을꺼에요.

너무 정상적인 가정만 생각하시는데.. 애아빠가 도망가거나 애엄마가 도망가버려서 혼자 출생신고해야되는 사람도 많습니다. '협의가 없을 때'의 처리규칙을 정해놓지 않으면 당장 난리가 납니다.

출생신고를 못하면 보호도 못받고 과태료도 내야하는데 서류상 부와 실부 달라서 출생신고 못해서 우선 가짜 부모 세워서 출생신고하는 사례 더 늘리지 않았음싶고요.

애 성을 뭐로 할지 합의를 못해서 안낳는다는건 낙태 아직 범죄입니다. 그걸 떠나서도 고작 성씨 합의가 안되서 안낳는다는건 성씨 못붙일바엔 죽여없앤다는 발상같아서 섬뜩하네요..

그리고 말씀대로 작명에 국가가 개입하지 않습니다. 남편 아내와 애이름 협의한거냐 안 물어보고 그냥 등록하죠. 지금은 성에 협의있는지 확인하겠다, 개입하겠다는거 아닌가요? 저는 협의시 엄마성 따르게 하는데 불만이 없어요. 협의가 안되면 어쩔건데? 가 불만인거죠.

굳이 부재를 증명하는 방식이 아니더라도 협의가 없이 부모 중 한 쪽으로부터만 이름을 신고받은 상황에서 다른 한 쪽이 일정기간 이상 항의하지 않으면 확정해주는 방법도 있고요. 미정으로 이름받고 보완신고도 할 수 있는 상황에서 특별히 안될 것 같지도 않은데 디폴트값이 없다고 아버지가 도망친 상황에서 이게 그렇게 큰 문제를 만들지 여전히 의구심이 드네요.

그리고 일일히 상황에 따라 대안을 제시하는 걸 안좋아하는 건 걍 큰틀에서 찬반을 논의하는 제 입장에서 말하는 거고요. 당연히 입안자들 입장에서는 그런 부분에 보완책을 마련해야겠죠. 근데 이건 '추진'하자는 기사를 바탕으로 논의하고 있는걸요. 구체적인 안이 나오면 보다 구체적으로 보완책을 마련하는 논의도 할 수 있는데, 아예 그런 논의가 무의미한 형태로 개정안이 나올 수도 있는 거니까요.

그리고 추가분에 대해서는.. 혼인신고시 모계쪽으로 성씨사용한다고 표시하지 않으면 그 가정에서 태어난 아이는 무조건 부계로 이미 국가가 개입하고 있는 상황아닌가여? 지금 개정안이 성씨문제에서 국가개입이 없는 상태를 있게 만드는 건 아닌 거 같은데..