토드의 조커를 왜들 그리 좋아하는 계층이 있는지 잘 이해가 안가는데, 왜냐하면 이 영화는 지극히 체제안정적이거나, 적어도 체제안정에 일조하기 때문이에요.

놀란 때문에 착각하곤 하지만 조커는 본래 사적인 빌런이에요. 조커론의 바이블인 킬링 조크에서 조커의 동기는 '미칠 상황이 오면 인간은 미치는 것이 정상'임을 입증하기 위함이듯, 작품마다 조금씩은 달라도 대부분 이것만큼은 비슷해요. [조커는 배트맨에게만 관심이 있다는 것.] 살인을 저지르고 다른 빌런과 연합하여 사회를 파괴하더라도 최종 목표는 '배트맨의 정신'이죠. 그렇게 보면 배트맨과의 사적인 접점도 없이 아나키 테러리스트로 묘사된 다크나이트의 조커가 사실 특이한 거고, 원전이 아닌 걸 거부감 없이 원전처럼 격상시킨 놀란이 대단한 거죠.

토드의 조커를 볼까요. 가난, 소외, 장애, 학대 등등 사회성 짙은 요소로 이목을 집중시키지만 실은 그것들은 양념일 뿐, 이 영화는 온전히 '아서 플렉의 일대기'에요. 직장에서 잘리고, 사회에서 받아들여지지 않고, 있었는지도 모를 여자와의 관계에서 상실감을 느끼고, 출생의 비밀을 알고, 분노가 폭발하고. 이건 개인적인 이야기잖아요. 왜 개인적인 이야기냐구요? 우리는 수많은 아서 플렉을 이미 목격해왔기 때문이죠. 현실의 살인 강도범 중 그런 사연 하나 없는 사람이 드물고, 보통은 현실에서 그들의 이야기를 사회적 안건으로 취급하지 않아요. 현실의 Uneducated 류의 발언과 아서 플렉을 엮지 마세요. 아서 플렉은 그런 취급을 받아도 싸니까요. 집 안에서 총을 실수로 쏴 버렸을 때 깨우치고 총을 처분할 수도 있었지만, 멍청하게 계속 소지하다 모든 사단이 났죠? [아서 플렉에겐 기회가 있었어요.] 조용히 최선을 다해 살았는데 어느날 도태된 인간이 아니란 말이에요.

아서 플렉은, 스크린 밖의 조커 해석자들이 이야기 하는 사회적인 메세지를 자기 입으로 말한 적이 없어요. 있어봐야 머레이한테 일갈 좀 한 정도? 하지만 아서 플렉을 조커로 변하게 한 모든 행동과 발언은 까놓고 말해 '꼴받아서' 그런 거죠. 그걸 사회적 메세지로 읽는 건 관객의 투영이란 말입니다. 아마도 놀란이란 거울을 통한. 그 점에서 조커가 폭도들에게 휩쓸려 중점에 오르는 장면은 참 의미심장하죠. 무릇 사회운동이란 사상의 내용을 떠나 생각이나 처지가 같은 사람들끼리 뭉침으로써 시작되는 법인데, 아서 플렉은 그냥 억압을 풀고 꼴리는 대로 행동했더니 사람들이 떠받들어준단 말이죠. 영화 내적으로나 외적으로나.

이제 이 영화가 왜 체제 안정에 기여하는가를 말해보죠. 그건 사회적인 것이 아닌 것을 사회적 문제로 호도하기 때문이에요. 뜬금없지만 최근 논란되는 유튜브 뒷광고 논란이 딱 맞는 예시라 보는데, 뒷광고 사안 자체도 사회적으로 가치가 있는 안건이긴 한가 싶지만 논란으로 타격입고 걸러지는 과정만 두고봐도 군중들이 표출하는 정의감과 그 결과가 딴판입니다. 호기롭게 떠들어대는 목표와 실제 그로써 이뤄내는 결과가 다르다는 것은 그들이 정치적인 힘을 가질 수 있는 집단이 아니라 그저 쥐떼들임을 증명하죠.

아서 플렉은, 혹은 조커라는 영화는 무엇을 할 수 있나요? 탁상공론 PC 주류 엘리트들에게 가하는 일침인가요? 그렇다면 그들을 실제로 두렵게 할 수 있나요? 제 눈엔 전혀 아닌거 같은데, 그렇다고들 하며 으쌰으쌰하는 걸로 보여요. 그리고 그 끝엔 자포자기적인 현실 비하가 있으리란 것도, 아싸들이 모노드라마를 찍든 말든 체제를 견고하게 다질 그들의 모습이 있으리란 것도 너무나 뻔한 일이거든요. 응 180석이야~ 라고 비꼬아봐야 그건 그렇게 낄낄대는 자들이 현실 정치에 아무런 영향을 끼치지 못하는 존재라는 사실만 드러내는 웃긴 일에 불과할 뿐.

토드의 조커에게 경도되는 것, 말리지 않아요. 한탄은 우리 모두의 습성이니까. '세상이 잘못 돌아가고 있다'는 한탄에서 멈추는 것을 감히 누가 나무랄까요. 하지만 진짜 세상에 충격을 가하는 건 점거와 사보타주, 질서 있고 비전을 제시하는 뛰어난 개인 혹은 집단의 존재라는 사실을 외면하진 맙시다. 심지어 블록버스터 중에도 이것을 소름끼치게 묘사한 영화가 있죠. 다크나이트 라이즈라고.

타당합니다.

반대로 조커의 아서 플렉에게 반대 방향의 어떤...... 도덕적 심판론을 명약화하는 것도 영화의 본래 의도하곤 좀 초점이 엇갈리는 걸겁니다. 으아니 요렇게까지 엄하게? 그건 또 그거대로 우리들 생각인 거 아니고? 정도죠. 왜냐 하면 [정작 영화는 아서 플렉의 행동에 어떤 미화도 하지 않거든요.] 그거 나쁜 거 맞아요. 아서 플렉은 기회가 있었고 인간이 늘 그러듯이 더 나은 인간이 될 기회가 올 때마다 제 발로 빵 차고 다녔죠.

중요한 건 아서 플렉이 못돼먹은 인간이라는 걸 먼저 분명히 해두고, [얘 지금 왜 이러냐? 이거 뭣땜에 이러냐?] 를 주변 사람들의 행동과 시선을 통해서 조명을 하는 게 아닐까 싶습니다. 아서 플렉 같은 인간들이 왜 생기느냐, 사람을 쏴죽여 놓고 룸바스텝이나 춰대는 작자가 [왜] 전까지는 그래도 정신줄을 잡고 있다가 [언제부터] 핏물로 분칠하는 괴물이 되었느냐를 봐보자는 거였죠.

조커에서 중요한 소품 하나가 등장한다고 전 생각하는데, 바로 필요악 님이 말하신 총입니다. 아서 플렉은 총을 처음 보고 말합니다. 나 이거 가지고 있으면 안 되는데? 그런데 그 다음 장면에서 아서는 총을 가지고 있습니다. 받아도 안 됐을 뿐만 아니라, 1초라도 빨리 버려야 했어요. 근데 아서가 멍청하게 - [아니, 그릇되게] 그 총을 계속 가지고 있거든요? 그 이유는 진짜 황당하고 말도 안 되는 거지만, 명백합니다. 그 총 원래 아서 거 아니라서 그런 겁니다. 그건 랜들 거예요. 그리고 랜들은 총을 아서에게 완전히 준 건지, [맡겨 둔] 건지를 명확하게 하지 않았어요. 걍 자기 손에 총 있는 걸 들키기 싫어서 단지 아서에게 총을 [떠넘긴] 거고, 아서는 자기 게 아니었기 때문에 총을 처분하지 못했던 겁니다. 동시에, 자기 손에 들어온 [지 것도 아닌] 폭력성에 경도되는 개판난 꼬라지를 갖고 있음도 보여주는 거지만.

아니 고작 그게 다라고? 아니 진짜 그게 다예요. 아서한텐 그게 다른 뭣보다도 뭣나게 중요한 거였어요. 그저 내 손 닿는 남에게 잘 해주고 내가 만나는 사람 또한 나한테 잘 해주기. 그게 아서가 바랐던 유일한 거였고, 그게 맘먹은 대로 잘 안 됐기 때문에 플렉의 인생은 비극이었던 겁니다. 그러다가 비극을 생성할 수 있는 타자들이 사라지면서 아서의 소망은 시도조차 해볼 수 없는 종류의 것으로 전락했던 그때 플렉의 인생은 족같은 카미디로 자각된 거고, 딱 그때부터 아서 플렉은 실수로 악을 저지르고 잠재된 쓰레기성을 표출하는 동물 새퀴가 아니라 [쪼끔] 더 적극적인 뫈스터가 됩니다.

이 시점부터는 (사실 그 전에도) 아서 플렉에게 도덕적인 심판을 가하는 건 더는 의미가 없습니다. 아서는 원래 나쁜 면이 있는 새퀴였고, 영화 속 거의 모두가 이 점을 알아요. [그럼에도 불구하고] 아서는 그 나름의 선에서 최대한의 노력을 했어요. 적어도 우리가 실현하는 만큼만은 남을 사랑하려는. 할 수 있었을 때 하고자 했고, 더는 못 하겠다고 판단했을 때 안 했습니다. 그러니 또 다른 플렉이 우리 옆에 있다면 (솔직히 있으면 안 될 것 같은데 그게 우리 맘대로 되나요) 적어도 우리는 플렉이 남을 사랑할 수 있게 하자, 우리 또한 남을 사랑하는 사람이 되자. [고거라도 하면 조커는 그래도 막겠지] 정도가 영화의 본래 메시지에 훨씬 가깝다고 봅니다.

*그런데* 조커를 (좋은 쪽으로 경도하든, 나쁜 쪽으로 비판하든) 영화에서 보인 시시한 행동 너머의 무언가를 대변하는 인물로 만들려는 사람들이 계속해서 나온단 말이죠? 필요악 님의 경우는 경도하는 군중들에 대한 반감이고, 본문 쓰신 러버님의 경우는 심판하는 계층들에 대한 분석이군요. 뭣 땜에 조커를 그렇게까지 갈아버리도록 할까. [으아니 님들은 또 왜 그럼?] 그 내용은 뭐 본문에 다 있고요.

필요악 님의 분석범위에 완전히 동의하지 않는 만큼이나 러버님의 결론에 완전히 동의하진 않습니다. 머레이는 머레이고 우리는 우리죠. 하지만, 영화가 [우리까지 머레이 빙의해서 타인에게 의미도 없어진 도덕적 잣대를 들이밀고 세상의 웃음거리로 만들기를] 바랄 것 같진 않네요. 우리까지 머레이처럼 될 필요는 없잖습니까. 머리에 환풍구 뚫릴 위험이 없어도, 머레이처럼 될 필요는 없는 거예요.

https://pgr21.co.kr/freedom/83890
루리웹에 이런 부분을 완전 잘짚은 감상문이 하나 있었는데 원문은 날라갔고 대신 pgr21에 누가 퍼온 걸 링크 따겠습니다. 저도 여기서 많이 배웠습니다.

아서 플렉은 따뜻한 위로 한 마디만 해줬으면 그래도 조커는 되진 않을 수도 있는 사람이었습니다.

그거야 그분들이 생각하는 디폴트 성별이 남자라 그렇겠지요. 여자한테도 쿵쾅이 어쩌고 하는건 똑같습니다.

아서 플렉이 옆집 여자한테 혼자 망상하는 내용은 현실의 스토킹이나 데이트 폭력으로 해석해서 남자들이 다 변태고 성범죄자라고 해석해도 되나요? 그런건 아니잖아요.

그리고 이 글에서는 조커 영화 상에서 머레이 토크쇼에서 불편함을 느끼셨다고 하고는 뜬금 유튜브 레딧에서 번탈남 운운을 끌고 오시는 이유가 뭔지요. 리버럴이랑 조커랑 연관시키기 위해 너무 무리수를 두시는듯 합니다. 차라리 한 인간을 조롱거리로 만들어서라도 시청률을 뽑아내려는 언론의 잔인함이라고 얘기하셨으면 공감이 더 갔겠죠.

아서 플렉은 자의든 타의든간에 망가진 인간이고, 그럼에도 불구하고 더 망가지지 않을 기회가 있었던 사람입니다.
그 기회를 걷어찬 것도 아서 플렉이고, 머레이 쇼에 누가 나가라고 강요한것도 아닙니다.

그러니까 왜 리버럴 측에선 안티페미니즘이나 반PC 성향을 지닌 이들을 '가난하고, 못배우고, 섹스 못해본 열등한 번탈남'으로 표상할까가 제가 묻는겁니다. 때론 비난이라는 것이 비난 당하는 사람보다 비난 하고 있는 사람들의 정신세계를 더 잘 보여줄 때가 있어요. 보수가 툭하면 상대방을 빨갱이 매국노로 몰아가는건 보수진영의 정서를 더 잘 보여줘요.

마찬가지로 상대방의 성별을 디폴트로 남성으로, 그리고 아마도 그 남성은 여성으로부터 버림받아서 저러고 있을거다라고 지례짐작하는 리버럴 진영의 정신세계를 더 잘 보여준다고 생각하고요. 이들은 자신이 소외된 자들을 위한다, 또는 스스로가 소외되었다고 주장하지만, 사실 경제권력과 지식권력, 연애권력 삼박자를 고루 갖추고 있는 강자 중의 강자라는 사실을 스스로가 인식하고 있기 때문 아닐까 싶습니다.

추가로, 애초에 무리수 둔건 조커보고 인셀 총기난사 운운한 쪽이 먼저였어요. 저 역시 갸들이 그렇게 설레발 치지 않았으면 이런 글을 쓸 생각은 손톱만큼도 못했을 겁니다.

그리고 한가지 얘기만 더 하자면 미국의 리버럴이 싸우는 세력은 두 가지 종류입니다.
tea party로 대표되는 부유층 보수 백인이나, 가난한 백인 노동자층 일명 white trash종류죠. 실제로 트럼프 지지자들을 조사하면 저렇게 두 가지로 분류가 되고요.
아서 플렉은 전형적인 후자의 삶이죠.

까놓고 말해서, 많은 영미 프로파일러가 총기 난사범이나 연쇄살인범을 프로파일링할때 주로 아서 플렉같은 이미지를 가져옵니다.
가난하고, 배우지 못하고, 여자한테 인기가 없고 독신이거나 이혼해서 혼자사는 백인 노동자층 남성.
그리고 실제 사례에서 그런 경우가 대부분이기도 하고요.
조커를 보고 인셀 운운하는건 리버럴의 적대적 공격 이라고 할수도 있지만 실제 총기난사범들의 모습이기도 하고요.

디폴트로 남성을 놓는건 주로 인터넷 이용 계층이 남성이 많기 때문이죠
설마 유튜브나 레딧의 여론이 현실의 모든 것을 대변한다고 생각하시는건 아니시겠죠?

그리고 한가지 얘기만 더 하자면 미국의 리버럴이 싸우는 세력은 두 가지 종류입니다.
tea party로 대표되는 부유층 보수 백인이나, 가난한 백인 노동자층 일명 white trash종류죠. 실제로 트럼프 지지자들을 조사하면 저렇게 두 가지로 분류가 되고요.
아서 플렉은 전형적인 후자의 삶이죠.

까놓고 말해서, 많은 영미 프로파일러가 총기 난사범이나 연쇄살인범을 프로파일링할때 주로 아서 플렉같은 이미지를 가져옵니다.
가난하고, 배우지 못하고, 여자한테 인기가 없고 독신이거나 이혼해서 혼자사는 백인 노동자층 남성.
그리고 실제 사례에서 그런 경우가 대부분이기도 하고요.
조커를 보고 인셀 운운하는건 리버럴의 적대적 공격 이라고 할수도 있지만 실제 총기난사범들의 모습이기도 하고요

댓글 그대로 복사해왔습니다.

듀나 님// 전 아주 많이 봤는데요. 조커가 대중에게 개봉하기도 전에 그런 평론은 쏟아져나왔어요. https://m.khan.co.kr/view.html?art_id=201910072047005#c2b

https://www.nbcnews.com/think/opinion/joker-starring-joaquin-phoenix-sparked-incel-controversy-because-it-s-ncna1062656

https://www.theguardian.com/film/2019/oct/04/joker-the-incels-the-incitement-the-ending-discuss-with-spoilers

https://www.theguardian.com/film/2019/sep/02/incel-violence-joker-rightwing-film-joaquin-phoenix

https://theconversation.com/joker-makes-for-uncomfortable-viewing-it-shows-how-society-creates-extremists-124832

듀나 님//
https://icct.nl/publication/male-supremacism-and-the-hanau-terrorist-attack-between-online-misogyny-and-far-right-violence/

https://haenfler.sites.grinnell.edu/subcultures-and-scenes/incels/

https://msmagazine.com/2018/04/30/dear-incel-guys-try-feminism-change/

https://www.usatoday.com/story/news/nation/2020/07/21/roy-den-hollander-what-mens-rights-activism-how-did-start/5481054002/

https://www.adl.org/resources/reports/when-women-are-the-enemy-the-intersection-of-misogyny-and-white-supremacy

https://unherd.com/2020/02/why-incels-are-the-losers-in-the-age-of-tinder/

듀나님이야 말로 영미 프로파일러들이 총기 난사범이나 연쇄살인범을 프로파일링할때 주로 아서 플렉같은 이미지를 가져온다는 근거를 가져와보시죠?

제가 아서 플렉처럼 불우한 배경이 있지는 않지만 아서 플렉처럼 기회도 많이 차버리고 고립된 사람이라 자신있게 말씀드릴 수 있는데요, 따뜻한 위로 한마디로는 택도 없습니다. 주기적으로 관심을 줘야하고, 상처받지 않게 세심하게 표현을 골라야 하고, 나는 언제까지나 네 곁에 있을 거라는 심리적인 확신이 있어야 하죠. 잘 되는가 싶다가도 회까닥 어긋나 틀어지는 것도 그런 인간들의 공통점이고요. 비숙련자가 말처럼 쉽게 할 수 있는 일이 아니란 말이죠. 소통하고 사랑하자는 리뷰를 쓰신 저 분은 과연 조커 개봉 후 1년이 지난 현재, 소외된 혹은 연락이 두절된 지인들에게 얼마나 소통 시도를 하고 있을까요? 선생님은 어떠세요? 생업에 치여 겨를이 없으시진 않나요?

아서 플렉이 조커가 된 원인을 다시 말하죠. 그는 이것이 현실이라는 현실을 인정하지 못해서 그런거예요. 물론 한 인간이 감당해내기 힘든 현실이란 점은 인정하죠. 하지만 인정하지 않으면 답이 없는 현실을 인정하지 못하고 뭔가로 해소해야 직성이 풀리는 인간이 된 순간, 사회의 퇴치 대상으로 지목되어도 할말이 없다고 봅니다. 킬링 조크에서 조커는 언제 졌나요? '왜 너는 웃지 않는거지?'라는 슬픈 질문에 배트맨이 '그 이야기는 많이 들었고 전혀 웃기지 않으니까'라고 말할 때죠. 킬링 조크의 마지막 장면은 어떤가요? '너, 내가 반쯤 지나가면 확 꺼버릴 거잖아!' 오랜 세월 쌓여온 불신감(애착과 뒤섞여 뭐가 뭔지 알 수 없게된) 이 따뜻한 말 한마디로 풀어질 수 있다면, 실은 그만큼 소외된 게 아니란 거죠.

'그쪽 계열 언론'은 무엇을 말하는 건가요? '먼저'란 건 정확히 어떤 시점을 의미하죠? 전 평론 같은 것에 별 관심이 없는 사람이라 잘 모르겠는데, 조커 미화가 자생적인 것이 아니라 지나친 깎아내림에 대한 역반응이라는 것을 입증하실수 있나요? 그렇게 무슨무슨 리뷰 평론에 관심많은 사람은 선생님 정도 외엔 많지 않아요. 다시말해 늘 하시는 것처럼 어불성설, 아전인수입니다.

다 주류 페미 언론 탓이다. 뭐 좋아요. '아니'라고 단정짓진 않을게요. 근데 그거 너무 슬픈 일인걸요. 페미 탓 PC탓을 하지 않으면 아무런 논지도 전개할 수 없다니, 수동적이고 의존적이에요. 그리고 그게 바로 체제안정에 기여하는 바고요.

그리고 그정도면 조커에게 경도되는거 맞으신걸요. 혹시 장대호에게도 그런 감정을 느끼세요? 아 하긴 과거 조승희가 추앙받았듯 요즘엔 좀 마이너해도 장대호를 코리안 조커좌 하며 띄우기도 합디다. 장대호 수기가 공개된 곳도 일베였고. 다 좋은데 아싸들이 그래봐야 세상은 눈썹하나 안 움직인다는 게 제 논지니까요. 진짜 세상이 꼬우면 사보타주하면 되는데, 덜 꼽다는 거니까.

워우. 역시 타당한 지적이고, 조금은 자기중심적인 주장이군요. 지금 필요악님의 이야기를 요악하면 "나도 힘들지만 이렇게 제대로 하는데 너는 왜 못해? 안 하니까 못 하는 거다!" 이거 하나를 자문자답하는 거거든요. 맞습니다. 모든 행위는 결국 우리가 그렇게 선택했기 때문이에요. 하지만 그거 하나로 시선을 한정하는 순간 그렇잖아도 의미가 없던 도덕적 심판은 더욱 더 그 능력을 잃습니다. 범죄자들이 저 질문에 맞닥뜨리면 늘 해대는 소리가 그거거든요. "그래 나 못났다 그러니까 생긴 대로 살끄다!"

이래가지고는 조커를 욕할 순 있는데 발생을 막진 못하겠죠, 우리 능력으로는. 개중에 좀 더 왜곡된 종자들이 쥐떼처럼 모여갖곤 꼴랑 폭동이나 일으키다 더 무서운 악당이 나타나면 배트맨 응딩이 뒤에 숨는 고담 시민이 되겠고요. 그리고 지금 이 한계 - 도덕이란 수단과 그에 따른 힘을 갖고도 오히려 범죄의 발생이란 현실 앞에서 무력하게 바라만 보고 있도록 만드는 한계가 "범죄는 개인의 선택일 뿐이다." 로 한정을 짓고 이외의 관점을 포섭하지 않을 때 발생합니다. 그리고 (다른 쪽으로도 막장이 많아서 이것 하나만 부각하는 건 힘들지만) 바로 그 시각의 한계를 드러낸 사람이 영화에선 머레이였어요. 현실에서도 정신적으로 자수성가해서 성숙한 사람들일수록 오히려 타인을 자기하고 동등하게 봐주질 못한다는 통곈지 뇌피셜인지가 자주 인용되곤 하더군요.

덤으로 요 며칠 좀 신기한 게 생각과 생각을 꺼내어 견주려다 보니 어째 꼭 "그러는 니도 어디 하나 모지란 놈 아니냐 응?" 스러운 인신공격성 질문을 반복해서 되돌려받곤 하던데, 저도 어려운 환경에서 스스로 제 말을 철석같이 지키는 철인이어야 비로소 주장에 최소한의 소통 능력이 발생하는 건가요? 그렇다면 가족끼리 친척끼리 친구끼리 한번씩 연락도 하고 있으니 넘 걱정은 안 하셔도 됨니다. 마침 연락한 지 좀 된 친구도 있는데 좀 있다 연락 한번 해야겠음. 주의 환기시켜 줘서 고맙습니다. 비꼬는 거 아님.

더불어 사랑으론 택도 없다고 하셨는데, 정말 타당한 지적입니다. 사랑은 만능이 아니에요. 시작일 뿐이지. '따뜻한 위로 한 마디면'이라는 게 말만 들으면 진짜로 어 힘내라 하고 한 마디 하고 치워버리는 소리 같은데, 진짜로 위로를 [따뜻하게] 하는 사람들은 그거 한 마디 하고 치워버리는 경우 썩 많진 않잖습니까. 집에서 기르는 개도 관심이 있으면 티격태격하면서도 어케든 보듬고 가고 하게 마련이고요. 들은 사람이 홰까닥해서 더 나쁜 반응을 되돌려줄 수도 있지만, 반대로 위로의 애프터 서비스를 꾸준하게 하면서 그 사람 편이 되어주는 것도 가능합니다. 우리는 그게 가능한 사람들입니다.

사랑은 만능이 아니에요. 고작해야 (0,0)일 뿐입니다. 하지만 "우린 같은 사람이다. 난 네 편을 해줄 수도 있다"는 태도가 생각이나 행동의 원점으로서 갖는 가치는 다른 접근법 못지 않거나, 어떤 경우에는 더 강할 수도 있다는 게 제 생각이에요. 이거야말로 진정한 의미에서 불교가 말하는 분별의, 기독교가 말하는 교만의 대척점에 서 있는 포인트거든요.

모든 죄종이 교만에서 나오고, 모든 죄악이 죄종에서 나온다는 이론이 사실이라면, 사랑 역시 모든 죄악을 이기진 못하되 적어도 무너지는 걸 붙잡고 늦출 수 있는 최초의 제방 뿌리 정도는 될 겁니다. 괜히 믿음 소망 사랑 중에 으뜸을 사랑이라 하는 게 아닌듯.

영화 조커에 대한 글이라기보다는 그 조커에 대한 리버럴 성향 언론들의 공격, 그리고 더 나아가 진보 성향 집단들이 자행하는 이른바 성적 비하에 대해 성토하는 글로 읽힙니다. 다행히 홍차넷에서는 2,30대 남성들을 소위 인셀이라고 비하하는 논지의 글을 보지는 못했지만 분명이 어디선가 누군가는 그런 얘기들을 하겠죠. 그게 리버럴 집단의 전유물인지는 잘 모르겠지만 어쨌든 정치적 성향을 떠나서 그게 잘못되었고 지양되어야 할 문제라는 점에는 적극 공감합니다.

개인적으로는 영화에서 아서 플랙이라는 인물이 처한 상황, 그의 분노와 뒤틀림의 근원적인 이유에 대해 공감하는 현실의 사람들을 인셀이라는 하나의 집단으로 퉁쳐질 수 있을 것 같지 않고, 마찬가지로 영화에서 프랭클린 머레이라는 인물이 보이는 부정적 행태와 이에 대한 사람들의 반감을 현실의 리버럴 성향 집단 하나로 해석할 수도 없을 것 같아요. 근데 그런 식으로 영화와 인물을 하나의 집단, 하나의 성향으로 해석한다면 그건 명확한 의도를 갖고 있는 것일테죠.