소수자 쿼터라는 게 참 애매해요. 예로 들어주신 경우도 그렇고 미국 대학들에서 아시아 학생들이 높은 성적을 거두면서도 아시안 쿼터 때문에 오히려 손해를 보는 경우들도 그렇고요. 아마 위 경우도 앞으로는 소수자에게 시혜... 차원을 떠나서 진지하게 다시 규정을 고민해 봐야 할 것 같아요. 제2 제3의 A는 계속 등장할 것이니까요.

개인적으로는 재작년 하나고 입시부정(?) 사건이 인상적이었는데, 입학생 가운데 남녀 비율을 맞추느라 성적 좋은 여학생들을 많이 탈락시켰더랬죠. 처음부터 남녀 선발 비율을 공식적으로 못박아 두지 않고 임시 재량으로 처리하려고 했던 학교 측의 문제였기는 한데, 한편으로는 최상위 그룹 여학생들의 성적이 엄청나게 좋구나? 하는 게 크게 실감이 되었어요. 이제 고등학교 입시에서 남학생 쿼터를 만들어야 하는 게 아닌가 하는 상황이 된 거죠.

제가 유추해보기로는 아마 수학, 과학 경시대회 쪽인가도 싶고.. 만약 그런 거라면 STEM(science, technology, engineering, math)분야의 여학생비율이 현격히 떨어져서 실력과 상관없이 여학생 대표를 의무적으로 지역마다 한 명씩 선택해야 했나 보야요. 전 그런 혜택이 정말 마음에 안 들어요. 반면,미국에서 적용하는 Affirmative Action(소수자우대정책)은 흑인이나 라티노들의 불공평한 정치경제지형에 비추어 볼 때 나쁘지 않은 제도라 봐요. 오히려 아시안들이 이 정책때문에 역차별을 받고 있는 지경이긴 하지만 어쨌든.. 한국은 여자들이 흑인도 아닌데 뭐하러 저런 쓸데없는 혜택을 주나 싶긴 해요.

moira님이 말씀하신대로 여학생들의 입시성적이 그렇게나 훌륭하고 그 정도로 똑똑하면 수학경시대회도 나가고 컴싸 전공하고 화학전공해서 승승장구할 일이지 그거 하지 말란 사람이 없으니까요. 이공학계/업계의 남초문화가 여성을 배척하는 문화가 있다고는 하지만(교수들이 일 부려먹기 좋은 남학생을 더 선호한다든지) 이건 대학의 문제도 아니고 겨우 초, 중, 고 경시대회수준에 그치는 데다가 요 수준까지는 수학, 과학 안 할려는 여학생 자체가 문제인 것이지 한쪽 성이 다른 쪽 성으로 하여금 하고 싶은 공부를 못하게 방해한 게 전혀 아니니까요. 아니면 제가 완전히 헛다리 짚었나용.