그냥 피터슨 자체가 진영적 맥락에서 소비되는 거라.. 피터슨의 주장이 사실 별로 대단한 통찰도 아닐 뿐더러 요즘 사람들이 썩 좋아할 소리가 아니거든요. 삶은 원래 불합리한 거고, 정말 중요한 건 이성적으로 이해할 수 있는 게 아니고, 따라서 철부지 리버럴들처럼 논리과 합리를 동원해서 재고 따져봐야 남는 건 없이 인생의 목적만 파괴될 뿐이고, 그래서 기독교와 전통과 지금까지 어른들이 살아온 방식이 소중한 것이고, 어설프게 머리 굴려가며 세상이 부조리하네 뭐하네 비판하면서 헛똑똑이로 살지 말고 생각 비우고 몸 굴리면서 성실하게 살라는 말인데, 한국에선 이런 걸 '꼰대'라고 하죠. 말이 맞고 틀리고를 떠나서 사람들이 싫어하는 소리에요. '노오력'으로 축약되는 가치관.

결국 피터슨이 먹히는 건 저런 주장에 진짜 공감하는 사람들이 많아서라기보다는 '전 하바드 교수가 논리적으로 페미니즘을 깐다'는 마케팅 포인트 때문이죠. 실제로 피터슨은 예전부터 제법 알려진 인사였지만 온라인에서 유행하게 된 건 페미니스트와 논쟁하는 유튜브 영상이 돈 이후에요. 말하자면 내가 하고 싶은 말을 대신해주는 권위 있는 '우리편 전문가'이자 '마패'죠. 암행어사 출두야! 이건 전원책이 10년 전에 군필자를 대변하는 전거성이 되어 온라인 스타로 군림했던 것과 별로 다른 게 없어요. 말하자면 하바드 전원책이죠. 그저 포장지만 바뀐 거에요. 10년의 시간이 흘러 온라인으로 전세계가 하나가 되었기에 이젠 군법무관 정도론 성에 안 차고 하바드 정도는 되어야 댄디하고 지적인 상품으로 어필할 수 있게 된 셈입니다. 전원책도 이젠 실체가 드러나서 헛소리 하는 늙은이 정도로 여겨지듯, 피터슨 열풍도 마찬가지겠죠. '우리편 전문가'의 유통기한은 갈수록 짧아지고 있으니까..

피터슨의 가치관이 '노오력'으로 축약되는지는 잘 모르겠네요. 이 분은 분명 노력으로 극복될 수 없는 부분이 있다는 점을 분명히 하거든요. 예를들어, 우리 사회에는 사회의 요구치 미만의 지능을 가진 사람들이 있습니다. 이런 문제는 보수진영의 주장처럼 개인의 '노오력'으로 극복할 수 있는 문제가 아니며, 진보진영의 주장처럼 이들에게 더 많은 기회를 준다고 해결될 문제가 아니라고 발언한 적도 있고요. 저 역시 20대 중반이라 꼰대 하면 이를 갑니다마는, 피터슨 교수는 다르게 느껴지내요. 한없는 긍정 일변도로 치우치지도 않고, 한없는 부정 일변도로 치우치지도 않으며, 노력하면 모든 것이 해결된다고 주장하지도 않습니다. 예를들어 아무리 노력해도, 사랑하는 사람의 죽음, 질병, 사고, 범죄에 의한 피해 등의 불행을 피하는건 불가능하며, 결국 인생의 의미를 찾아야 불행에도 망가지지 않고 살아나갈 수 있다고 말이죠. 피터슨이 진영적 맥락에서 소비되고 있다는 부분에는 어느정도 공감합니다.

20대 남자들 사이에서는 반대를 무릅쓰고 반페미 반PC의 폐해를 지적하는 영웅...정도로 추앙받더라고요.

구밀복검님 말씀처럼 진영논리 맥락에서 소비되다보니 가려지는 측면이 있는데, 가족의 중요성과 사회적 관념의 유효성, 무신론에 대한 반대 등 사실 이 양반이 전통적인 기독교 백인의 보수적 생활감각을 가지고 있다는 게 의외였습니다. 특히 샘 해리스와 신에 대한 논쟁을 벌일 때도 그렇고, 책을 다 보진 않았지만 결국 핵심은 기성 가치와 부합하는 것이라 생각했어요.
그렇다고 한국 '보수'와는 또 다른 게, Bill C-16 건이나 페미니즘에 대한 의견을 봐서는 개인의 자유와 권리에 대해 분명 우선순위를 부여하고 있습니다. 미국에서도 alt-right이 주로 소비하지만, 전체주의를 옹호한다고 보기엔 좀 더 지켜봐야 할 것 같습니다.

개인적 의견은, 실제로 미국에선 정치적 tribalism이 문제이기도 하고, 포스트모더니즘이 모더니즘에 대한 대안으로서의 발전적 방향성을 제시한 적은 없다고 생각하는데, 결국 그 해답이 과거의 가치관으로의 회귀라면 좀 실망스러운 게 사실이죠.

정말요? 6명, 60명 죽였어도 히틀러가 그런 취급을 받았을까요? 저는 그렇게 생각안합니다. 600만을 죽였다는 것이 포인트고, 그 이유가 나치즘인지 공산주의인지 자본주의인지 아니 민주주의와 인류평화인지는 오히려 부차적인 것들입니다.

600만을 죽였기 때문에 나치즘이 끔찍한 사상인거고 아무도 안죽였다면 그냥 멍청한 투덜이들이었을 뿐인거죠.

600만과 60만은 질적차이가 나는 양이 아니지만, 질적 차이로 평가될 양의 차이도 있습니다.

무엇보다 그 포인트에 대한 님의 의견은 알겠지만 제가 말하려는 포인트는 박정희를 긍정하는 사람들의 기준이 맞냐 틀리냐가 아니라 4.에서 적으신것처럼 그들 스스로 모순되는 기준은 아니라는 겁니다. '4에 스탈린도 해당되니까 스탈린도 긍정안하면 너 모순'이란 지적이 맞지 않다는거에요.

우리나라서 자유는 공산주의의 안티테제인 것 같습니다. 피터슨은 (기독교에 기반한, 개인주의에 기반한) 자유를 말하고 있는데 말이죠. 피터슨은 좌우 막론하고 독재주의에는 학을 떼는 사람입니다.(강의 영상이 유튭에 있으니 찾아보시길) 아이러니하게도, 박정희 시절을 그리워하는 자들이 저 사람이 좋다는 것을 보고 의아했죠, 그런 줄도 몰랐구요.
예전에 피터슨을 인터뷰하면서, 페미니즘, pc 진영, 무슬림에 대해서 비판하는데, 당신은 대안 우파인가? 라고 묻는 저널리스트가 있었는데, 그의 대답은 "극좌파 페미니스트, 정체성 정치, sjw를 싫어한다고 해서 극우파 또는 대안우파인가?, 난 개인으로서의 의견을 피력할 뿐이지, 특정 세력, 배경 등 누군갈 대표해서 주장하는게 아니다." 라고 말하였습니다. 실제로 샬럿츠빌에서 일어난 백인 시위대에 대해 정체성 정치라고 비판도 했구요. 트럼프에 대해 우호적 입장도 아닙니다. 또한 대안 우파라는 것도 백인인종주의자들뿐만 있는게 아니라 스펙트럼이 넓습니다. 진영 프레임으로만 저분의 생각을 보기에는 좀 모자람이 있지 않나 싶습니다. 그 자신도 그렇게 보길 거부하구요.

대체적으로 동의합니다. 피터슨에 대해서 할 말이 많지만, 아주 간략하게 골자만 이야기하자면, 그의 전공과 직업이 가지는 강점과 한계를 그의 사상이 그대로 보여주고 있다는 느낌입니다. 아마도 어떤 벽에 직면해서 길을 잃은 사람들이나 자신의 삶을 적극적으로 개선해보려는 사람들은 피터슨의 말에서 큰 위안과 도움을 얻을 수 있을 것 같습니다. 그러나 피터슨이 사회적 발언을 할 때는 너무 성기고 세련되지 못한 발언을 합니다. 예를 들어 PC나 페미니즘, 포스트모더니즘에 대한 공격은 원칙적으로 수긍할만한 이야기들도 있지만 쓸 데 없이 공격적이고 투박합니다. 일부러 이런 논란을 유발하고 싶어 하는 것처럼요. 예를 들어 총기소유의 자유를 옹호하는 모습을 보면, 그가 종종 사회적 맥락에 따라 결론에 요구되는 상반되는 원칙들의 가중치를 조절해야 한다는 단순한 지혜를 잃어버리고 있는 느낌이 듭니다.

여튼 이렇게 자력구제를 중시하는 마인드가 개인의 상황을 개선시키는데는 확실히 효과가 있기도 하고 보수적 입장을 견지하는 사람들에게는 호감이 갈만한 이야기기도 하죠. 그것이 피터슨의 주된 인기요인이고, 그 점이 피터슨이 사회적 문제를 보는 시야를 협소하게 만드는 단점이기도 하다고 봅니다. 좌파는 개인의 문제를 사회적 문제로 오해하고, 우파는 사회적 문제를 개인의 문제로 오도하는 경향이 있죠.

원래 민주당 지지자 였고 호남출신이라 박정희를 막연하게 싫어했으나 한국의 산업발달사를 조사해보니 자연스럽게 그가 바로 조국을 구한 시대의 영웅이라는 것을 알게 되었습니다.

부존자원, 기술, 자본도 하나도 없는 극빈국에서
광부와 간호사 파독, 베트남전파병, 한일협정 등 외자유치를 하고 경부고속도로, 포항제철 등 산업국가의 초석을 다지는 등 정말로 눈물겨운 노력을 많이 한 분입니다.

박정희가 탐욕적으로 권력을 좇다가 우연히 경제발전을 이룩한 사람인줄 알았으나 그분의 책 4권을 읽어보고
애국심과 사명감을 갖고 하지않았으면 절대 하지 못했을 일들을 했다는 결론을 내렸습니다.

박정희의 애국심을 다른 사람은 전체주의라고 하고, 누군가에겐 그저 독재자로만 기억되겠지만
저는 앞으로도 평생 조국을 구한 영웅으로서 기억할 것입니다.

리비아의 카다피, 이집트의 무바라크, 이라크의 후세인등 탐욕스러운 독재자와 다르게 사명감과 애국심, 그리고 통찰력과 신념 그리고 그 자신의 능력으로 국가를 부흥시킨 점에서 박정희는 독재자가 아니라 영웅이라고 생각하고 있습니다.