글의 주제와는 조금 다르지만 반가운 사람이 나와 조금 글을 써봅니다.
시몬 볼리바르는 태어나기만 남미에서 자랐지, 나폴레옹과 스페인왕정을 어린시절 유럽으로 넘어가 몸소 배운 뒤 남미에 다시 넘어온 '정복자 유럽인'의 일부였습니다. 실제 페루 시절 그의 군정치 행보를 보더라도 선망을 받기에는 어려운 행적들이 많이 남아 있어, 명과 암이 확실히 드러납니다.
가장 큰 문제는 '남미가 누구로부터 어떤 방식으로 독립하였느냐?'에 대한 정체성에 묘한 기운을 끼얹었다는 점입니다. 이는 독립운동이 끝나고 유럽으로 날아간 아르헨티나의 산 마르틴과 대조되는 모습이기도 한데, 맑스도 이런 점을 신랄하게 비판하기도 합니다. (물론 그런 신화적 독립투사는 현실적으로 어렵다고 생각합니다)
단적인 예로 이순신 장군을 보면, 한국인을 단합할 수 있는 교집합적 인물입니다만, 남미 전역에 남아있는 시몬 볼리바르 장군 동상들을 보면, '그는 누구를 대표하는가?'에 대한 의문이 생깁니다. 특히 시몬 볼리바르의 마지막 모습은 구태의연한 정치인 그 이상 그 이하도 아니었다고 생각하네요. 그란꼴롬비아라는 대남미제국의 제왕을 꿈꿨을 뿐이지 과연 pueblo(시민)의 목소리를 듣고 있는 사람이었는가에 저는 의구심이 생깁니다.

칠레의 좌우진영 싸움을 보게되면 우리나라의 유사좌우정치와는 결이 극명하게 나뉜다고 생각합니다. 칠레는 피노쳇군정 이후 그 어떤 나라보다 사회주의적 정책에 유한 정권을 20여년간 유지해왔습니다(아르헨티나와 용호상박이네요). 많은 남미 국가에는 아직도 인디오와 메스티소가 있으며 이들은 상류 사회를 대변하지 못하고 있습니다만, 그들에 대한 속죄인건지, 아니면 그들의 목소리가 설득력이 있는 건지 판단하기 어려우나, 젊은 세대의 주류는 그들 역시 이민자들과 평등한 권리를 누릴 자격이 있음을 주장하고 있다고 생각합니다(임금의 상승, 공공서비스의 확대, 교육의 평등). 남미, 아프리카의 많은 개발도상국이 끊임없이 중국과 해외자본의 유혹을 뿌리치지 못하고 국채에 대한 부담이 높아지는 지금, 그 결을 끊어내기 위해 지금 목소리를 높인 젊은이들은 어쩌면 시몬 볼리바르보단 더 위대할 지도 모른다고 저는 믿고 있습니다.