http://m.nocutnews.co.kr/news/4487666
이 뉴스 보시면 뒷목 잡고 쓰러질 참..
[\'일제의 의병 대토벌\'이라는 표현이 나온다. 토벌이란 \'무력으로 쳐 없앤다\'는 뜻으로 이는 일본군 입장에서 쓸수 있는 말]
[\"의병활동에 놀란 일본은 군대를 늘려 전국의 의병들을 소탕하고자 하였다\"고 돼 있다. 소탕 여기 \'휩쓸어 죄다 없앤다\'는 의미] 의병학살에서 소탕으로 바꿈
[\"을사조약을 성공적으로 마무리한 이토 히로부미\"라는 부분이 있다. 성공이란 단어는 통상 목적을 달성했다는 긍정적인 의미]
[우리나라가 쌀을 일제에 수탈된 사실을 \"쌀을 수출하는 항구\"]
완전 심각하게 됐어요..

PGR21에서 눈시BB님도 댓글을 달아주셨지만, 이 문제에 대해서는 저는 전혀 문제없고 오히려 반대측의 비겁한 트집잡기라고 봅니다. 국정교과서를 추진하기 위해 현 검정교과서가 북한을 찬양한다라고 내세우면서 몇줄 달랑 가져와서 우기는 수준과 완전히 똑같은 수준의 논조를 이 기사는 펼치고 있어요.
일단 눈시비비님 말을 인용하면 토벌이라는 것은 남한대토벌이라는 원래 쓰던 용어를 가져와 쓴거고, 본문을 읽어보면 애국지사라는 말과 안중근 의사의 말을 인용하며 선악을 분명하게 표시하고 있죠.
소탕이라는 표현이 못 쓸 표현이라는 것에 대해서도 저는 동의하지 못 하겠습니다. 학살과 소탕은 분명히 그 뉘앙스나 용례가 다릅니다. 의병 학살이라는 서술은 군사작전의 개념을 전혀 표현하지 못하는 서술입니다. 일방적으로 저항 없는 상대를 가혹하게 마구 죽인다는 학살이라는 표현은 오히려 의병활동 까내리는 단어죠. 의병들이 전투의사가 없고 도망만치다, 군대로서의 작전이 아닌 그저 도주하다 일방적으로 학살당했다는 표현이니까요.

성공적이라는 표현도 저게 왜 못 쓸 단언지 이해가 안 가는 군요. 국사책에서 상대방의 입장에서의 서술은 아예 금지되어 있는건지, 쌀을 수출하는 항구라는 단어도 실제로 쌀은 수출의 형태로 일본으로 반출되었으며, PGR의 RE Marina 님의 말을 인용하면 쌀을 수출하는 항구 등을 중심으로 도시를 지었지만 \'대부분의 우리나라 사람들은 도시의 혜택을 누리지 못하였다\' 라고 분명하게 한계를 서술하고 있습니다.

사실 저도 처음에 대충 제목만 보고 그런가? 문제있나 싶어서 기사를 들어가 교과서 원문을 읽어보니 제 입장에선 솔직히 전혀 문제를 못 느꼈습니다. 만약에 이런 논조로 시험적 국정 교과서가 일제를 찬양하고 있다고 주장한다면 저는 국사교과서가 좌편향되었고 북한을 찬양한다라는 주장과 차이점을 전혀 못 느끼겠네요.

이건 사실 악의적 왜곡이 있어요 라고 말씀드리려고 보니 이미 realise 님께서 쓰셨군요
저거 그리고 좀 더 부연하자면, 일본 지도층의 입장에서 저렇게 하는 게 성공적이고 소탕했고 뭐 그렇다고 써놓은거라...
아무튼 양 쪽 다 참 왜곡이 쩝니다. 그럴수록 더더욱 국정교과서는 잘못됬다고 봅니다.
지금 정권이 됬든 다음 정권이 됬든 지금 여당이 정권을 계속 잡든 야당이 정권을 잡게 되든 말이죠.

참고로 그나저나 이건 카더라라 저도 정확히 말씀드리긴 그렇지만,
노컷뉴스 라던가 SNS 피키캐스트 이런데다 \'지금 국정교과서 만들려는 사람들은 전부 친일파 매국노다!\' 라고 주장하면서 소스 갖다주는데
그 소스가 거의 다 악의적 왜곡/조작을 하고 있는 사람이 하나 있긴 합니다 이 XX라고...
아무리 적을 적으로 제압한다는게 상책이라지만 저 사람이 설치는 건 정말 거북하더군요.

오.. 그런가요. 교과서를 읽어보진 않아서 저는 저렇게 콕콕 짚어주니까 막 화나던데, 말씀을 들으니 줏대없었나 싶고 -.-;
선악의 구분이 명확했고 전체적으로 문제가 없었다면 다행이네요. \'쌀을 수출했다\'가 아니고 \'수출의 형태로 일본으로 반출\'되었다고 한 거군요. 쌀을 수출했다랑은 뉘앙스가 많이 다르죠..

댓글을 달아주시니까 생각났는데 일본성노예분들을 표현하는 만화나 감성적인 짧은 인터넷 게시물들에 보면 앳된 소녀들이 일본경사에게 잡아끌려 가 트럭 째 실려가는 극적인 묘사가 나올 때가 있잖아요. 제가 성인이 되어서까지 뇌리에 지니고 있던 성노예분들의 이미지인데 이게 실제는 그렇게 항상 드라마틱하고 신파조였던 건 아닐 거예요. 실제의 풍경은 더 은밀한 가운데 일상적인 느낌이 들 정도로 과정이 자연스러웠을 거예요. 그런 극적인 각인이 우리의 기억을 압도해 버리면 이것도 어느 정도의 왜곡이기 때문에 상대편으로부터 역공을 당할 여지를 주지 않을까 이런 생각이 드네요..

사실 [대립되는 주장을 병기하여 토론수업을 유도] 한다면 국정의 의의가 있지요. 과정 중심의 현대 교육사조에도 부합하고…
양측 저자 다 데려다놓고 쟁점사항은 모두 병기한 다음, 학생에게 (토론을 통해) 판단하여 선택하라 하면 그것도 좋은 교육이라 봅니다.
이런 교과서 개발은 대표저자 1인의 입장이 강한 검인정 체제에서 하기에는 어려운 측면이 있기 때문에…
근데 또 교사가 중립적인 의사진행자로서 원활한 토론을 유도할 수 있느냐에 대해서는 물음표가 찍히긴 합니다만…
아 물론 이 정권이 이렇게 만들리는 없겠지만요. 개인적인 바람일뿐…

좌우간 정치꾼들이 교육계를 쥐고 흔들려고 하니 이 사단이 난다고 봅니다. (기득권자 뿐만 아니라 얼치기 반기득권자들에게도 해당되는 말입니다. D.I. Lee 같은…)
역사 같은 경우는 워낙 정치판이 들어오기 쉬운 교과목이긴 합니다만… 사회 선생님들께 깊은 애도를…