- 다양한 주제에 대해 자유롭게 글을 작성하는 게시판입니다.
Date | 22/06/26 16:14:27 |
Name | shadowtaki |
Subject | 제 일생에서 가장 어이없는 말을 어제 들었습니다. |
무려 부부상담을 받는 자리에서 상담선생의 입을 통해서 말이죠. 1. 부부 사이에 요청/요구/부탁을 들어주는 것은 배려가 아니다. - 이러한 행동은 너 좋자고 하는 일이지 배려라고 할 수 없다. 다 네가 좋은 남편이라는 마음의 위안을 얻기 위해 한 행동이 아니냐. 2. 부부 사이에 약속을 지키라고 말하는 것은 폭력이다. - 약속을 지키지 못하는 것은 피치못할 이유가 있을 수도 있고 지키고 싶지 않을 수도 있는 것이지 그 약속을 꼭 지켜야만 하는 것은 아니다. 그리고 그 약속의 이행을 강요하는 것은 상대방에게 폭력이 될 수 있다. 3. 상대방이 너에게 요구했던 행동을 똑같이 상대방에게 요구하는 것 또한 폭력이다. - 부부 사이의 생활 양식은 서로의 합의에 의해서 이루어지는 것이지 너는 아내의 요구에 의해 어떠한 행동을 했다고 할지라도 똑같은 행동을 아내에게 강요할 권리는 없다. 저는 지금까지 세상을 잘못 살았던 것 같습니다. 그냥 이기적으로 하고싶은 것 맘껏 하고 살았어야 하는데 왜 쓸데없이 타인을 배려하며 살아 왔는가 하는 후회가 드네요. 여러분은 위 발언을 보고 어떤 감정이 드십니까? 저는 부부 생활을 하는데 있어 상대방의 요구를 99%는 그냥 들어주고 살아왔고 약속은 지켰으며 불합리한 요구를 해본 적도 없습니다. 하지만 그 행동에 대한 평가가 위와 같았습니다. 그냥 부부 사이에는 철저하게 계산적으로 살고 더 괴롭히며 살아가는 것이 삶에 있어서 더 윤택해지는 길 인 것 같습니다. 불합리한 요구를 관철시키며 약속은 말만 하고 상대방을 기만하고 그렇게 살아도 직접적인 폭언과 폭력만 없으면 부부사이의 일은 둘다 반반 잘못이랍니다. 아 그리고 결혼하면서 재산은 가져오지 않는 것을 추천드립니다. 가족의 계좌를 빌려서 재산을 숨겨서라도 몸만 가지고 결혼을 하십시오. 그러면 상대방이 가지고 온 재산의 절반은 당신의 것 입니다. 이 나라의 법은 성실하게 의무를 다 하는 사람의 편이 아닙니다. P.S. 아 참고로 상대방에게 경제권을 넘기는 것도 책임감을 지우는 행위이기 때문에 직접 관리하는 것을 추천드립니다. 상대방이 요구해서 열심히 일하고 받는 돈을 다 넘겨주고 상대명의 카드 받아 생활했었는데 그것이 상대방으로 하여금 부담감을 느낄 수도 있다고 합니다. 상담선생이. 0
이 게시판에 등록된 shadowtaki님의 최근 게시물 |
가드불능이네요.
상대에 맞춰주는 건 자기만족.
안맞춰주면 나쁜 남편. 근데 배우자는 약속도 안지켜도 됨. ㅋㅋ
내 행동이 위선이었다치고 그럼 넌 그거라도 했냐? 물어보고 싶을 듯.
상담사는 질관리 안되나요? 자격미달 같은데..
상대에 맞춰주는 건 자기만족.
안맞춰주면 나쁜 남편. 근데 배우자는 약속도 안지켜도 됨. ㅋㅋ
내 행동이 위선이었다치고 그럼 넌 그거라도 했냐? 물어보고 싶을 듯.
상담사는 질관리 안되나요? 자격미달 같은데..
상담이라는 것이 듣다보면 합리적인 것이 아니라는 것을 알 수 있지요.
- 회사가기 싫음 -> 그럼 회사가지 마셈 -> 그럼 월급은 -> 그건 내가 알바 아님.. 하지만 가기 싫어 죽을 것 같은면 죽는 것보다 가지 않는 것이 나음 ... 같은 형태로 나오니까요.
- 부부관계를 유지하고 싶어? -> 그럼 네가 배려해야지 -> 왜 나만? -> 상대는 더 이상 여력이 없어. 뭐 이런 이야기 일 겁니다.
- 회사가기 싫음 -> 그럼 회사가지 마셈 -> 그럼 월급은 -> 그건 내가 알바 아님.. 하지만 가기 싫어 죽을 것 같은면 죽는 것보다 가지 않는 것이 나음 ... 같은 형태로 나오니까요.
- 부부관계를 유지하고 싶어? -> 그럼 네가 배려해야지 -> 왜 나만? -> 상대는 더 이상 여력이 없어. 뭐 이런 이야기 일 겁니다.
직업상 가끔 상담사랑 물어보고 협력 해야 하는 일이 있는데,
어떤 상담사는 상황도 모르고 뭐 이리 쉽게 말하지 하는 사람도 있고
어떤 상담사는 이런 것까지 케어해주시는 구나 하는 사람도 있습니다.
원래 계속 봐왔던 상담사가 아니라면,(다중상담금지의 원칙)
도저히 납득이 되시지 않으면, 다른 상담사와 상담하여 공통이 되는 말을 찾으시면 될 것 같습니다
어떤 상담사는 상황도 모르고 뭐 이리 쉽게 말하지 하는 사람도 있고
어떤 상담사는 이런 것까지 케어해주시는 구나 하는 사람도 있습니다.
원래 계속 봐왔던 상담사가 아니라면,(다중상담금지의 원칙)
도저히 납득이 되시지 않으면, 다른 상담사와 상담하여 공통이 되는 말을 찾으시면 될 것 같습니다
제가 해줬다는 배려와 약속의 이행 별다른 것도 아니고 꼭 비교를 하자면 아내가 '나 아이랑 같이 제주도 1년살이 하면 안돼?'라고 부탁을 한 상황에서 흔쾌히는 아니더라도 '어렵지만 내가 좀 더 노력해 볼께 다녀와' 수준으로 허락했는데 1년이 지나고 나서 '나 여기에서 평생 살건데? 나 안올라감' 이러면서 버티고 있는 상황이고 저는 '그런게 어딨냐 올라와라' 정도의 요구입니다. 근데 보내준건 니 편하자고 보낸거고 올라오라고 강요하는건 나쁜짓이라 합니다.
먼저 선생님이 최근에 겪고 계신 어려움을 알기에 위로의 말씀부터 드립니다. 부부상담이라는게 그렇습니다. 정말 내가 예상하거나 바라는 것처럼 기적적인 해결이나 한쪽의 잘못을 명백히 드러내는 자리가 절대 아니니까요. 결국 서로의 장단을 어찌저찌 수긍해나가고 그 합의점을 찾아가는 과정이기에, '헤어지는게 맞고, 어떻게 잘 헤어질 수 있을지 의논해봅시다'가 최선인 경우도 굉장히 많습니다. 상담사라는 매개체를 통해 서로를 이해하게 되는 기적적인 상황이 있다면 좋겠지만 같이 살붙이고 살아본 그간 세월동안 이뤄지지 않았던 것이 이뤄질 수 있다면... 더 보기
먼저 선생님이 최근에 겪고 계신 어려움을 알기에 위로의 말씀부터 드립니다. 부부상담이라는게 그렇습니다. 정말 내가 예상하거나 바라는 것처럼 기적적인 해결이나 한쪽의 잘못을 명백히 드러내는 자리가 절대 아니니까요. 결국 서로의 장단을 어찌저찌 수긍해나가고 그 합의점을 찾아가는 과정이기에, '헤어지는게 맞고, 어떻게 잘 헤어질 수 있을지 의논해봅시다'가 최선인 경우도 굉장히 많습니다. 상담사라는 매개체를 통해 서로를 이해하게 되는 기적적인 상황이 있다면 좋겠지만 같이 살붙이고 살아본 그간 세월동안 이뤄지지 않았던 것이 이뤄질 수 있다면 다들 상담을 통해 해결할 수 있었겠죠. 짧게 말하자면 불가능에 매우 근접합니다. 상담사를 옹호하려는 것은 아니지만, 선생님이 가지고 계신 기대를 최대한 내려놓고 가시는게 좋을 것 같다는 조언을 조심스레 드려봅니다. 상담사의 발언의 강도와 의도가 선생님이 느끼신 것과 전혀 다른 것을 가능성도 배제할 수 없습니다. 결국 지금 선생님은 힘든 상황이고, 그 힘든 상처에는 아무리 고운 천으로 쓰다듬으려해도 쓰라림이 느껴지니까요.(상담사의 미숙함도 한몫 거들 순 있지요 당연히). 이혼과정을 앞두고 받는 상담이시라면 지금까지 서로에게 줬던 상처에서 못만 빼낸다는 마음으로 가실 수 있기를 기원합니다...
이혼을 하지 않겠다는 사람에게 상담의 과정이 이혼권유 내지는 이혼의 강요에 가까운 것이 첫번째 불만이고
상담은 시시비비를 가리지 않는다는 명목으로 거짓말을 거짓말이라 말하지 못하게 하는 것이 두번째 불만이고
'약속을 지키지 않았다.'와 같은 명백하게 잘잘못이 정해져 있는 행동에 대해 그것은 잘못이 아니고 약속을 강요하는 것이 '폭력'이라는 단어까지 써가며 네가 잘못하고 있다고 말하는 모양새가 세번째 불만입니다. 저는 부부생활 파탄의 피해자라고 생각하고 있는 상황인데 거기다 대놓고 네가 잘못했네라는 상담은 뭔가 잘못되어도 크게 잘못되었다고 생각합니다.
상담은 시시비비를 가리지 않는다는 명목으로 거짓말을 거짓말이라 말하지 못하게 하는 것이 두번째 불만이고
'약속을 지키지 않았다.'와 같은 명백하게 잘잘못이 정해져 있는 행동에 대해 그것은 잘못이 아니고 약속을 강요하는 것이 '폭력'이라는 단어까지 써가며 네가 잘못하고 있다고 말하는 모양새가 세번째 불만입니다. 저는 부부생활 파탄의 피해자라고 생각하고 있는 상황인데 거기다 대놓고 네가 잘못했네라는 상담은 뭔가 잘못되어도 크게 잘못되었다고 생각합니다.
상담은 저희 측의 요청에 의해 법원의 명령으로 이루어 진 것이고 저는 이혼을 원하지 않는 입장입니다.
저의 최근 글인 https://redtea.kr/free/12398 이 글을 보시면 저도 심정적으로 이혼을 원하지 않는 것은 아니지만
이혼의 조건이 납득되지 않고 제가 이혼소송의 피고로서 패소하여 이혼을 당한다는 모양새가 죽기보다 싫습니다.
근데 상담에서 받는 느낌은 이미 같이 살 가능성이 없는데 이혼해라는 것을 강요하는 것 같다는 생각입니다.
저의 최근 글인 https://redtea.kr/free/12398 이 글을 보시면 저도 심정적으로 이혼을 원하지 않는 것은 아니지만
이혼의 조건이 납득되지 않고 제가 이혼소송의 피고로서 패소하여 이혼을 당한다는 모양새가 죽기보다 싫습니다.
근데 상담에서 받는 느낌은 이미 같이 살 가능성이 없는데 이혼해라는 것을 강요하는 것 같다는 생각입니다.
일단 상담사가 효력이 있는 사람이라고 가정을 하면
본문 내용은 너무 이상해서 역으로 해석을 해보면
상대방에게 뭔가를 요구하려고 하지말고
나도 상대 요구를 들어주려고 애쓰지 말라는 이야기 아닐까요? 부부사이의 충돌날 수 있는 부분 서로 신경쓰게 하지말자 이런것 같은데
그게 아니면 뭘 어쩌라는 말인지 모르겠네요
상담의 기본은 들어주고 공감을 기반으로 시작하는 걸텐데
본문 내용은 너무 이상해서 역으로 해석을 해보면
상대방에게 뭔가를 요구하려고 하지말고
나도 상대 요구를 들어주려고 애쓰지 말라는 이야기 아닐까요? 부부사이의 충돌날 수 있는 부분 서로 신경쓰게 하지말자 이런것 같은데
그게 아니면 뭘 어쩌라는 말인지 모르겠네요
상담의 기본은 들어주고 공감을 기반으로 시작하는 걸텐데
https://redtea.kr/free/12954#174827
요 댓글의 내용으로 간단한 설명을 하고 현재 부부상태이지만 별거가 5년차입니다.
공감은 여자에게만 해주는 것이 상담인가 봅니다. 부부생활에서 힘든건 다 여자고 남자는 지 하고싶은데로 하고 사는 존재인가 봅니다.
요 댓글의 내용으로 간단한 설명을 하고 현재 부부상태이지만 별거가 5년차입니다.
공감은 여자에게만 해주는 것이 상담인가 봅니다. 부부생활에서 힘든건 다 여자고 남자는 지 하고싶은데로 하고 사는 존재인가 봅니다.
부부간 배려를 한다거나, 약속을 지키라 요구하거나, 자신만큼 할 것을 요구하는 것은 상식적인 것이긴 한데
그 정도가 과한 경우에는 폭력이 될 수 있는 것도 맞습니다. 상담사가 말한 게 이 경우에 해당할지는 모르겠습니다만.
그 정도가 과한 경우에는 폭력이 될 수 있는 것도 맞습니다. 상담사가 말한 게 이 경우에 해당할지는 모르겠습니다만.
아뇨, 타인에게 어떤 기대나 요구를 '과하게' 가지지 말면 될 뿐입니다. 인간관계는 상호주의적인 면이 있지만, 동시에 상대와의 조율과 그에 따른 만족이 중요한 것이라, 그 셈을 곧이 곧대로 적용할 수는 없습니다.
참고로 이 얘기는 글쓴이에 대한 얘기가 아니라 저 문장들에 대한 말일 뿐입니다. 글쓴이가 과했느냐 안 과했느냐는 제가 알 수가 없고, 그러셨다는 얘기도 아닙니다.
그리고 실제로 내로남불에 남을 배려하지 않고 살면, 본인이 말씀하신 '적법할 뿐'이지 별로 결과는 좋지 않습니다. 인생이 우리의 노력에 늘 화답하는 건 아니지만, 그나마 좋은 결과를 얻기 위해 선택을 해야한다면 약속을 지키고 배려하는게 더 맞는 방법은 맞고 그렇게 사셨다면 잘못 사신 게 아닙니다.
참고로 이 얘기는 글쓴이에 대한 얘기가 아니라 저 문장들에 대한 말일 뿐입니다. 글쓴이가 과했느냐 안 과했느냐는 제가 알 수가 없고, 그러셨다는 얘기도 아닙니다.
그리고 실제로 내로남불에 남을 배려하지 않고 살면, 본인이 말씀하신 '적법할 뿐'이지 별로 결과는 좋지 않습니다. 인생이 우리의 노력에 늘 화답하는 건 아니지만, 그나마 좋은 결과를 얻기 위해 선택을 해야한다면 약속을 지키고 배려하는게 더 맞는 방법은 맞고 그렇게 사셨다면 잘못 사신 게 아닙니다.
제가 진짜 극대노 했던 때가 퇴근길에 잠깐 마트에서 뭐 좀 사다달라는 제 부탁을 '회사갔다와서 피곤하다'라는 이유로 두 번 연속 묵살했던 순간이라 선생님 말씀에 동감이 됩니다. 야근을 한 것도 아니고 한국에 살 때처럼 퇴근길이 피곤한것도 아니고 운전기사한테 잠깐 마트 들렀다가자고 하면 되는 건데요.
저는 '아내 부탁을 저 역시 무시하더라도 그걸로 어떠한 불만도 제기하지지 않는다'고 하고 그 이후 아내의 부탁을 대부분 거절하는 수준에서 합의를 하긴 했는데, 약간의 피로를 이유로 간단한 부탁을 무시하는게 무례한 일이라는 것이라고 생각하지 않는다는게 지금도 이해가 잘 안가긴 합니다.
저는 '아내 부탁을 저 역시 무시하더라도 그걸로 어떠한 불만도 제기하지지 않는다'고 하고 그 이후 아내의 부탁을 대부분 거절하는 수준에서 합의를 하긴 했는데, 약간의 피로를 이유로 간단한 부탁을 무시하는게 무례한 일이라는 것이라고 생각하지 않는다는게 지금도 이해가 잘 안가긴 합니다.
법원이 시킨 상담이면 그 상담사 입장에선 어차피 다시 보지도 않을분이니 시시비비 따지고 언성높이고 싶을까요? 그냥 시간때우고 말았겠죠. 인생 헛살지 않으셨습니다. 너무 마음쓰지마세요.
단순히 가치관 차이입니다. 간단하건 간단하지 않건 부탁을 받아들일지 말지는 개인의 자유이며 상대는 그 의사결정을 절대적으로 존중해야한다는 쪽의 가치관이 있고, 인간간의 관계(특히 가족 같은 밀접한 결합이라면)에서 기본 도리와 상대에 대한(사회적으로 기대되는) 노력을 다 해야한다고 생각하는 쪽의 가치관이 있지요. 보통 사람들은 그 중간에 왔다갔다 하는 거고, 각각의 주장이 근본적으로 글러먹은 생각인 건 아니기 때문에 맞춰갈 수 밖에요.
변호사 선임되어 있으시죠..? 이혼소송중 법원 위탁 상담은 부부관계 복원보다 원만한 이혼 쪽에 치우침이 있지요..
랄까 고집을 부리는 사람은 포기해버리고 (결과적으로 그쪽 편을 들고)
조금이라도 이성적이고 귀가 열려있고 말이 통하는 사람에게 양보를 구하고는 합니다. (결과적으로 그게 손해)
약(弱)권하는 사회..라고나 할까요.
근본적으로 잘못되었죠. 약은 선택하거나 가장하기 쉬운데 말입니다.
결국 악을 권하는 사회나 다름없음.
랄까 고집을 부리는 사람은 포기해버리고 (결과적으로 그쪽 편을 들고)
조금이라도 이성적이고 귀가 열려있고 말이 통하는 사람에게 양보를 구하고는 합니다. (결과적으로 그게 손해)
약(弱)권하는 사회..라고나 할까요.
근본적으로 잘못되었죠. 약은 선택하거나 가장하기 쉬운데 말입니다.
결국 악을 권하는 사회나 다름없음.
ㅎㅎ 근데 저건 조정단계에서 그렇고 결국 상대도 양보안해서 판결로 끝까지 가게 되면 고집부리는게 불리하긴하지요 아무래도 말이 안통하는 사람이었다는걸 판사도 인지하게되니까요.
목록 |
|