- 다양한 주제에 대해 자유롭게 글을 작성하는 게시판입니다.
| Date | 20/12/10 18:30:01 |
| Name | 타키투스 |
| Subject | 사이버 네크로맨시 |
|
위에 거북이 영상을 보고 떠오른 생각입니다. ai 기술의 발전에 따라 죽은 사람을 가상에 혹은 미래에는 현실로 부활시켜주는 사업이 생길지도 모른다는 생각이 들었습니다. 물론 지금의 기술로는 사람 한명 구현하는것도 방송국 수준의 자본이 필요하지만 10년 내에는 솔루션이 나오겠지요. 그리고 강인공지능이 나온다면 사람을 연기하거나 자신을 사람이라 믿는 인공지능도 나올테니 죽은 사람을 말 그대로 '대체' 할 복제를 만들어 낼수도 있습니다. 위의 두 사례는 그다지 논쟁거리가 되진 않는다고 봅니다. 어떻게보면 드라마 치료 같은 심리 치료의 연장선이라고 볼 수 있으니까요. 고인의 복제는 일시적이고 그나마도 미리 짜여진 대본대로 행동하며 고인을 모욕하는것도 아닙니다. 그러나 셋 중 하나라도 어겨진다면 논쟁의 대상이 되리라 봅니다. 1. 영구적인 복제 고인을 모욕하는것도 아니고 미리 짜여진 대본대로 행동하지만 존재 자체는 영구적이라 생각해봅시다. 예를 들자면 VR게임 같은데서 NPC처럼 복제하는겁니다. VR게임을 키면 죽은 자신의 소중한 사람이 반겨줍니다. 바리에이션도 얼마 없고 대사도 자신이 입력한 대사를 ai 기술로 합성한 음성이지만 아무튼 이런 식으로라도 자신의 곁에 있어주니 치유가 되겠죠. 다만 이 경우 고인을 그저 자신의 심리적 안정의 도구로만 생각한다는 대상화의 문제가 생깁니다. 2. 자아를 가진 복제 복제된 고인이 AI 기술로 자아(혹은 고인을 연기)를 가졌다고 생각해봅시다. 창작물에서 흔히 보이는 내용이죠. 고인의 복제가 고인의 삶을 그대로 이어받아 살며 생전 지인들도 복제를 진짜처럼(물론 복제임을 알 수도 모를 수도 있습니다.) 대하는겁니다. 이 경우 고인이 생전 살아왔던 삶을 빼앗긴 셈이니 인격권 침해 문제가 생깁니다. 3. 고인 모욕 의도의 복제 굳이 설명할 필요는 없을것 같습니다. 이 중에서 가장 논란이 심할 것 같은건 1번입니다. 2번은 심리 치료 용도로 리얼한 상황을 재현하기 위함이라 하면 사회적 합의가 이뤄지기 쉬울것 같습니다만 그 심리 치료 기간을 무한정으로 잡는다면 이야기가 달라지니까요. 사실 고인이 생전에 자신의 복제를 만드는데 동의를 했다면야 1, 2번 둘다 별 문제가 되지 않습니다. 하지만 이러한 문제가 사회적으로 대두되기까지는 아직 많은 시간이 남았고 그 사이에 이 문제를 접하지 못하고 사망한 사람들은 이 문제에 대해서 아무런 결정을 하지 않았으므로 고인들의 결정권과는 무관하게 어느 선까지 고인의 복제을 용인해야 하는가에 대한 논쟁이 생길것으로 보입니다. 물론 인간의 철학이나 도덕이라는게 인간의 욕망에 따라 얼마든지 합리화되는 것이기도 해서 그냥 별 논란 없이 지나갈수도 있겠죠. 그와는 별개로 사학계에선 붐이 일어날것 같습니다. ai 기술로 역사의 인물을 시뮬레이션 할 수 있으니까요... 0
|
|
