이게 따져보면 생각보다 훨씬 복잡해요.

현재 개신교인의 다수는 동성애를 향한 혐오감을 가지고 있어요. 이건 논리가 아니라 정서적인 것이고, 사실 동성애를 비난하면 안 돼, 라고 생각하는 사람들도 정서적으로는 비슷해요.

개신교의 신도 그렇게 고정되어 있는 상은 아니에요. 미국에서 말하는 개신교의 신과 한국의 신이 다릅니다. 한국 개신교의 신은 6.25 이후 절망에 빠져있던 한국에 발전을 가져다준 존재예요. 친미 구호가 익숙한 이유는 개신교와 미국이 비슷한 역할을 했기 때문이고요.

이런 신 이미지에서 중요한 건 정결함이에요. 더러운 옛 것을 벗어나 새로운 것으로 만드는 힘을 지니고 있어요. 새로운 것은 좋은 것이고, 좋은 것은 힘을 지니죠. 개신교는 그래서 권력과 돈 문제를 해결하려 엄청 고민했어요. 한때 고답론이니 미답지론이 개신교 담론에서 중요한 논의를 제공했던 이유가 여기 있어요.

그러다보니, 한국 개신교를 받아들인다는 것은 어떻게 하면 정결해질 것인가에 참여하는 부분을 생각할 수밖에 없어요. 이것을 사람들이 다르게 생각해요. 누군가는 재물이나 권력의 정결함도 생각은 했지만, 이는 성취와 성장을 통해 더 큰 일을 한다는 성장 담론에 묻혀요. 보통 신체의 정결을 중요시해요. 그렇게 금주, 금연을 강조했던 이유지요.

동성애를 향한 혐오는 이 연장선에 있어요. 일단 동성애는 취향이라는 전제 하에(이건 또 한참 설명이 필요해서 언젠가 다음 기회에...) 동성애자는 정결하지 않는 생활을 선택한 자이고, 따라서 비난하기 충분해요.

그렇다면 신학적으로 이들을 비난하는가? 그렇지는 않아요. 다수 신학교는 진보적, 자유적 신학을 연구한 사람들이 들어와 있고, 이들이 공론장에서 말을 하진 않지만 가르칠땐 암암리에 차별하는 것이 신학적으로 옳지 않음을 알려요. 신학교를 졸업하면 이런 내용을 알게모르게 습득합니다.

하지만, 이런 말을 전도사, 목사가 되어 하기는 어려워요. 이단으로 내쫓길 것을 먼저 염려하기 때문이에요. 강단에 서는 일은 다 비슷한데, 청중의 수준에 맞추어 이야기를 전해야 해요. 한국 개신교의 청중 수준은 엄청나게 넓은 폭으로 구성되어 있고, 이들 모두에게 전달되는 내용으로 말하려면 다수가 이해하고 쉽게 받아들일 수 있는 내용을 택해야 해요.

그런 내용 중 하나가 동성애 금지와 차별금지법 반대예요. 청중은 위 댓글에 달아주신 것처럼 딱히 논리 없이 더럽다고 생각해서 혐오하고(이건 앞에도 적었지만 이성애자 일반이 가지는 편견이긴 해요) 강단에 선 자는 여기에 성서에서 찾은 그럴듯해 보이는 논리를 덧붙여줘요. 신학적으로 옳은 해석은 아니라는 걸 많이들 알고 있어요.

더구나, 목회자 사회는 위계가 엄청나요. 윗사람들에게 찍히면 미래를 보장하기 어려워요. 젠더 문제에 관해 감수성이란 배워본 적이 없는 할아버지 세대가 동성애에 아무 생각 없이 비난을 하는 건 어찌보면 당연하죠.

물론, 그냥 생각 없어서 라고 간단하게 요약하면 되는데, 그러면 해결책을 찾을 수가 없겠죠.